Дело № 12-273\2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«04» августа 2010 год г. Волгоград
Судья Советского районного суда г. Волгограда Баркова Н.В. рассмотрев жалобу Кислова Сергея Борисовича <Дата обезличена> года рождения, зарегистрированного по адресу: <...> <...> дом <Номер обезличен> квартира <Номер обезличен> на постановление по делу об административном правонарушении
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 34 ВК № 938867 и.о. командира роты № 2 ОБДПС УВД г.Волгограда от 11 июня 2010 года Кислов С.Б. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. выразившемся в том, что 03 июня 2010 года, управляя своим автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, двигаясь в сторону остановки <данные изъяты> <данные изъяты> на зеленый сигнал светофора, совершил разворот в сторону остановки <данные изъяты>
Не согласившись с данным постановлением, Кислов С.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление и.о. командира роты № 2 ОБДПС УВД г.Волгограда 34 ВК № 938867 от 11 июня 2010 года о наложении административного штрафа отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку срок им пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании заявитель Кислов С.Б. свою жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что при составлении протокола 34 АР № 124408 от 03 июня 2010 года по делу об административном правонарушении было допущено нарушение, а именно: в графе свидетели был записан дружинник <<ФИО>1>, который его остановил. Кроме того, маневр разворота он совершил в зоне окончания действия разделительной полосы и на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, не выезжал.
Представитель ОБДПС УВД г.Волгограда извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, заявления, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, не представил.
Выслушав доводы заявителя Кислова С.Б., свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
При вручении постановления 11 июня 2010 года должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, при разъяснении заявителю порядка обжалования указанного постановления, указало, что срок для обжалования составляет 30 дней с момента его получения. Поскольку он не обладает юридическими познаниями, а должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, ненадлежащим образом разъяснило ему положение ст. 30.3. КоАП РФ он фактически был лишен права на обжалование постановления от 11 июня 2010 года, в связи с этим жалоба заявителем подана в суд 12 июля 2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.
Постановлением и.о. командиры роты № 2 ОБДПС УВД г. Волгограда от 11 июня 2010 года Кислов С.Б. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение ч.3 ст.12.15 КоАП РФ - 03 июня 2010 года, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, двигаясь в сторону остановки «<данные изъяты> на перекрестке пересечения <данные изъяты> на зеленый сигнал светофора, совершил разворот в сторону остановки <данные изъяты> выехав на полосу, предназначенную для встречного движения л.д.5).
В соответствии с ч.3 ст.12.15 КоАП РФ выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как установлено в судебном заседании пояснениями самого Кислова С.Б., маневр разворота он совершил по окончании действия двойной сплошной разделительной линии, что подтвердили в судебном заседании и свидетели <<ФИО>3>, <<ФИО>2>, явившийся очевидцем.
Вызванные в судебное заседание ИДПС 2 роты ОБДПС УВД <...>, свидетель, указанный в протоколе - <<ФИО>1>, не явились, объяснений не представили.
При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Кислова С.Б. к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем, его жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ («Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении») по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Кислова С.Б. подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Кислову Сергею Борисовичу восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Отменить постановление и.о. командиры роты № 2 ОБДПС УВД г.Волгограда 34 ВК № 938867 от 11 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное ОБДПС УВД г. Волгограда в отношении Кислова Сергея Борисовича.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: Н.В. Баркова