Дело № 12-359/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 29 октября 2010г.
Судья Советского районного суда г.Волгограда Перепелицына Н.В., рассмотрев жалобу Хабарова Сергея Дмитриевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108, мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда от 23.08.2010г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108, мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда от 23.08.2010г. Хабаров С.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Хабаров С.Д. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
В жалобе Хабаров С.Д. указал, что мировой судья рассмотрел административный материал в его отсутствие. О судебном заседании, назначенном на 23.08.2010г. он не был извещен надлежащим образом, так как повестку получил только 24.08.2010г, тем самым он был лишен возможности предоставить судье доказательства своей невиновности. Административный штраф в размере 1000 рублей был оплачен им еще 23.06.2010г., что подтверждается чеком-ордером. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Хабаров С.Д. доводы указанные в жалобе поддерживает, настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав Хабарова С.Д., ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Судом установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108, мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда от 23.08.2010г. Хабаров С.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как видно из представленного Хабаровым С.Д. чека-ордера, административный штраф в размере 1000 руб. за совершенное им 02.06.2010г. административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, был оплачен 23.06.2010г., то есть в течение установленного законом тридцатидневного срока.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии следующего обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.
Поскольку Хабаров С.Б. оплатил штраф в установленный законом срок, то производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Кроме этого суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами мирового судьи о надлежащем извещении Хабарова С.Д., по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом указанных требований на стадии рассмотрения административного материала мировой судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении административного материала в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения.
Рассматривая административный материал в отношении Хабарова С.Д., мировой судья указал, что он извещен надлежаще.
Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Хабарова С.Д., о месте и времени рассмотрения материала на 23.08.2010г., в материалах дела не имеется.
Из имеющегося в деле почтового уведомления видно, что Хабаров С.Д. получил извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела только 24.08.2010г., это свидетельствует о том, что Хабаров С.Д. не знал о дате и времени судебного заседания, так как оно состоялось 23.08.2010г.
При таких обстоятельствах, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административный материал рассмотрен мировым судьей в отсутствие Хабарова С.Д. и данных о его надлежащем извещении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения административного материала судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Хабарова С.Д. на судебную защиту.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108, мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда от 23.08.2010г. о привлечении Хабарова С.Д. к административной ответственности по ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108, мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда от 23 августа 2010г. о привлечении Хабарова Сергея Дмитриевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Хабарова Сергея Дмитриевича состава административного правонарушения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья подпись Н.В. Перепелицына
Копия верна
Судья Н.В. Перепелицына