ст. 15.1 КоАП РФ Постан МИ ФНС без изменения



Дело № 12-372/ 2010

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И (РОССИИ)

г. Волгоград 09 ноября 2010 года

Судья Советского района г. Волгограда Саранча Н.И.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Арена» Рагалова Андрея Викторовича на постановление МИ ФНС РФ №10 по Волгоградской области № 034-60-Д-000019 от 06 октября 2010 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л А :

На основании поручения № 86 от 22.09.2010 произведена проверка ООО «Арена» по вопросу полноты учета выручки, полученной с бланков строгой отчетности (БСО) по адресу: 400062. <адрес>. Проверка проводилась за период с 21.07.2010 по 21.09.2010. Проверка начата 22.09.2010, окончена-27.09.2010. По данным Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, сумма выручки за проверяемый период, согласно бланков строгой отчетности составляет 389 994 рублей. На предприятии ООО «Арена» установлен факт неоприходования в кассу наличных денежных средств, полученных с применение бланков строгой отчетности в сумме 5 725 руб., в том числе: 23.08.2010 БСО № 000282 серия АА - 450 руб.; 24.08.2010 БСО № 000280 серия АА - 195 руб.; 27.08.2010 БСО № 000298 серия АА - 680 руб.; 27.08.2010 БСО № 000293 серия АА - 1550 руб.; 30.08.2010 БСО № 000318 серия АА - 150 руб.; 10.09.2010 БСО № 000377 серия АА - 2700 руб. Факт неоприходования вышеуказанных денежных средств в кассу предприятия ООО «Арена» подтверждается, в том числе объяснениями директора Рагалова А.В.. Протокол № 034-60-Д-000019 от 29.09.2010 составлен в присутствии директора ООО «Арена» Рагалова А.В., протокол подписан. Общество извещено надлежащим образом. В объяснении Рагалов А.В. признал факт нарушения оприходования денежных средств. Постановлением и.о. начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области № 034-60-Д-000019 от 06 октября 2010 года Рагалов А.В. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа 4000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Рагалов А.В. обратился в суд с жалобой об его отмене. В обосновании своих требований указал, что Налоговым органом установлено, что имеет место быть не оприходование в кассу бланков строгой отчетности на общую сумму 5 725 рублей. Однако по его мнению, толкование норм статьи 15.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективную сторону административного правонарушения образуют не любые нарушения порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, а только прямо поименованные нарушения, в частности осуществление расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходование ( неполное оприходование ) в кассу денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, а нарушение порядка возврата денежных средств (не оформление акта о возврате по унифицированной форме, отсутствие подлинного кассового чека ) ст. 15.1 КоАП РФ не отнесено к числу противоправного деяния, за которых назначается административная ответственность. Считает, что в данной ситуации состав административного нарушения отсутствует. Так же, по его мнению, привлечение к административной ответственности в целях предупреждения новых правонарушений не обязательно должно заканчиваться применением наказания, а положение о неотвратимости наказания имеет исключения из правила. В частности, статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Полагал, что вменяемое ему правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть квалифицировано как малозначительное. На основании изложенного просил отменить постановления № 034-60-Д-000019 от 06 октября 2010 года.

Представитель заинтересованного лица по доверенности - Межрайонной инспекции МНС России № 10 по Волгоградской области - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Рагалова А.В.. Считала вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Волгоградской области постановление № 034-60-Д-000019 от 06 октября 2010 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ; назначение наказания ниже этого действующим административным законодательством не предусмотрено. Суду пояснила, что ООО «Арена» обжаловало постановление о назначении административного наказания юридическому лицу в Арбитражный суд, где решением от 03.11.2010г. им было отказано в удовлетворении заявления об отмене постановления. По мнению налогового органа, выявленное нарушение представляет серьезную общественную опасность, не является малозначительным, поскольку посягает на основы экономического порядка.

Выслушав доводы Рагалова А.В., и представителя МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 № 40 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждениях банков.

Согласно п. 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно пункту 13 Порядка прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В силу п. 22, 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

В судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Арена», согласно бланков строгой отчетности, была принята денежная наличность в общей сумме 5 725 руб., однако, принятая сумма наличных денег, не была оприходована. Не смотря на то, что требования к порядку работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств.

Заявитель Рагалов А.В. ссылается на то, что неоформление акта о возврате денежных средств по унифицированной форме не является объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ. Однако в своем объяснении директор А.В. Рагалов указал, что акты формы КМ-3 в ООО «Арена» не составлялись, так же как не составлялись акты на списание бланков строгой отчетности.

Также Рагалов А.В., полагая, что состав правонарушения отсутствует, в то же время ссылается на ст. 2.9 КоАП РФ, содержащую возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Таким образом суд приходит к выводу, что у директора ООО «Арена» Рагалова А.В. отсутствует определенная и обоснованная позиция в отношении совершенного им правонарушения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"*(7), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно вышеназванной нормы при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и материальное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В данном случае Рагалову А.В. назначено минимальное наказание.

Кроме того, суд не может принять во внимание довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушение норм процессуального характера административным органом не допущено, нормы материального права применены обосновано. Выявленное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи. Оспариваемое постановление административного органа законно и вынесено в пределах представленных налоговому органу полномочий с соблюдением процессуальных гарантий заявителя.

Установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- Поручением №86 от 22.09.2010 года о проведении проверки ООО «Арена» по вопросам соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт; полноты оприходования в кассу предприятия наличных денежных средств за период с 21.07.2010 года по 21.09.2010 год. (л.д. 9);

- Требованием МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области № 18-12/1 от 22.09.2010 года в адрес ООО «Арена» о предоставлении оригиналов документов. (л.д. 19);

- Копиями товарных чеков ООО «Арена» (л.д. 20-21)

- Выкладным листом кассовой книги от 21.08.2010 года - 30.08.2010 года и 10.09.2010 года. (л.д. 22 -32);

- Объяснительной № 001 от 27.09.2010 года директора ООО «Арена» Рагалова А.В., согласно которой акты формы КМ-3 ООО «Арена» не составлялись, не составлялись акты на списание бланков строгой отчетности. (л.д. 17);

- Актом проверки полноты учета выручки от 29.09.2010 года. (л.д. 10-11);

- Уведомлением от 27.09.2010 года МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области о вызове директора ООО «Арена» Рагалова А.В. для сотавления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений по вопросу проверки ООО «Арена», на 29.09.2010 года (л.д. 18);

- Протоколом № 034-60-Д-000019 от 29.09.2010 года об административном правонарушении. (л.д. 14-15);

- Уведомлением от 29.09.2010 года МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области о вызове директора ООО «Арена» Рагалова А.В. на административную комиссию на 06.10.2010 года. (л.д. 16);

- Постановлением № 034-60-Д-000019 от 06 октября 2010 года, согласно которого Рагалов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ. (л.д. 4-5, 12-13).

Проанализировав все фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличие вины Рагалова А.В. в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, постановление налогового органа является правомерным и отмене не подлежит.

Санкция ст. 15.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Возможность назначения правонарушителю более мягкого, чем предусмотрено в санкции статьи КоАП РФ наказания, действующим административным законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № 034-60-Д-000019 и.о. руководителя Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 10 по Волгоградской области ФИО5 от 06 октября 2010 года о привлечении директора ООО «Арена» Рагалова Андрея Викторовича к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, а жалобу Рагалова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Саранча Н.И.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200