Дело № 12-369/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 11 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении Грищенова Владимира Леонидовича, признанного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 108 от 22 сентября 2010года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, по жалобе Грищенова Владимира Леонидовича, на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 108 мирового судьи судебного участка № 108 от 22 сентября 2010года Грищенов В.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что 16 июля 2010 года в 15 час. 14 мин. он, управляя автомобилем <данные изъяты> на 146 км трассы Волгоград -Сызрань в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и данный выезд не соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Грищенов В.Л. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
В жалобе Грищенов В.Л. указывает, что Протокол об административном правонарушении был составлен 16.01.2010 г. в 15 часов 15 минуты инспектором ДПС ФИО2, однако правонарушение было выявлено именно инспектором ДПС Куликовым B.C., который был привлечен в качестве свидетеля при оформлении указанного Протокола, а составивший протокол ФИО2 в это время находился в автомобиле и не мог быть свидетелем правонарушения, т.е. он не является лицом, выявившим правонарушение и не имел права составлять протокол. Так же указал, что считает действия инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3 незаконными, к.т. по его мнению инспектор ДПС, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей, и работающий в одном органе, с инспектором ДПС составившим в отношения водителя протокол, не вправе быть свидетелем нарушения ПДД. Так же при нем не составлялись схема и объяснения, копии указанных документов ему не вручались, что подтверждается отсутствием его подписи на указанных документах. Инспектор ДПС выявивший правонарушение ФИО3 B.C., после остановки его ТС сообщил, что он остановлен в связи с нарушением ПДД и что данное правонарушение зафиксировано им на видеокамеру. Однако эта видеозапись к материалам дела не приобщена. Так же схема места совершения административного правонарушения не оформлена отдельным документом, не содержит его подписи. В связи с чем считает, что Протокол об АПН от 16.07.10 г. является доказательством, полученным с нарушением закона и, следовательно, является недопустимым доказательством. Так же при составлении протокола об Административном правонарушении, и схемы движения ТС, инспектором ДПС ФИО2, не были составлены необходимые замеры с использованием специальных технических средств, позволяющие достоверно установить и отразить в протоколе и схеме выезд моего транспортного средства на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В протоколе не было указано, что отсутствует разметка и знаки движения по полосам. Таким образом, по его мнению весь документ Схема, является доказательством, полученным с нарушением закона и, следовательно, является недопустимым доказательством. Так же в Схеме места нарушения дорожная разметка на данном участке дороги не указанна. По его мнению, знак, установленный не по ГОСТ, противоречит и закону, и ПДД и в таком случае, отсутствует состав административного правонарушения, основывающийся на умышленных противоправных действиях. Просил Постановление Мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области Петуховой Л.Н. от 22.09.2010 г. по делу № 5-108-802/10 в отношении него отменить, как вынесенное с нарушением закона, а административное производство по делу - прекратить.
В судебном заседании заявитель Грищенов В.Л. и его представитель по доверенности Максимов А.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на отмене постановления и прекращении производства по делу.
Выслушав участников судебного заседания, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела видно, что постановление мировым судьей вынесено 22.09.2010г. Копия постановления получена заявителем 30.09.2010 года. Жалоба Грищенова В.Л. направлена в суд по почте 07.10.2010 года, то есть в течение установленного законом срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировым судьей установлено, что 16 июля 2010 года в 15 час. 14 мин. Грищенов В.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> на 146 км трассы Волгоград -Сызрань в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и данный выезд не соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослался протокол об административном правонарушении (л.д.2), схему места нарушения Правил дорожного движения (л.д.4).
Исследовав материалы дела суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Доводы заявителя о том, что он не допускал никаких нарушений дорожных знаков, опровергаются письменными доказательствами, а именно схемой происшествия, составленной на месте правонарушения инспектором ДПС, то есть должностным лицом, не доверять которому у суда нет оснований. Схема происшествия, приобщенная к материалам административного дела соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, о чем свидетельствует собственноручная подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в данной схеме.
Доводы Грищенова В.Л. о том, что в его действиях отсутствует состав административного заседания, т.к. знак «Обгон запрещен» 16 июля 2010 года был установлен не по ГОСТ и установлен не законно, так же как и доводы заявителя о незаконности оформления инспектором ДПС ФИО2 протокола об административном правонарушении и составления схемы места совершения административного правонарушения, являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание, т.к. каких-либо доказательству этого суду представлено не было.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба Грищенова В.Л. не содержит.
Суд находит виновность Грищенова В.Л. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Грищенова В.Л. в порядке ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Грищенова В.Л. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 108 от 22 сентября 2010года о привлечении Грищенова Владимира Леонидовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Грищенова Владимира Леонидовича - без удовлетворения
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: Н.И. Саранча