Дело № 12-420/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 29 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении Романовского Владимира Александровича, признанного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 143 от 08 ноября 2010года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, по жалобе Романовского Владимира Александровича, на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 от 08 ноября 2010года Романовский В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что 05 октября 2010 года в 09 часов 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> напротив Клинической больницы № по <адрес>, и, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил обгон движущегося транспортного средства, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Романовский В.А. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
В жалобе Романовский В.А. указывает, что при совершении обгона его действия были направлены на предотвращение дорожно-транспортного происшествия, поскольку движущееся впереди него транспортное средство создавало аварийную ситуацию, двигалось рывками - то повышая, то резко понижая скорость. Считает, что в тот момент об объезжал препятствие. Просил Постановление Мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области 08 ноября 2010года по делу в отношении него отменить, переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив ему наказание предусмотренное санкцией данной статьи.
Заявитель Романовский В.А. в судебном заседании поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, просил удовлетворить её в полном объеме.
Инспектор ДПС 6-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду лейтенант милиции ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Романовского В.А.. Суду пояснил, что 05.10.2010 года он патрулировал территорию <адрес> и в 09 часов 05 минут по радиостанции получил сообщение старшего смены Гуреева с указанием того, что автомобиль <данные изъяты> напротив Клинической больницы № по <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил обгон движущегося транспортного средства, при этом пересек линию дорожной разметки. Указанный автомобиль был им остановлен для разбирательства и составления протокола об административном правонарушении. К этому месте подъехали сотрудники ГИБДД Гуреев и Конофальский, которые подтвердили, что водитель Романовский В.А. управлявший автомобилем <данные изъяты> напротив Клинической больницы № по <адрес>, и, двигавшийся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил обгон движущегося транспортного средства, при этом пересек линию дорожной разметки, а не объезжал при этом каких-либо препятствий. Сам Романовский В.А. ничего по поводу совершения им административного правонарушения не пояснял, а, узнав, что будет лишен права управления транспортным средством, выхватил у него свои документы и закрылся в машине, чем препятствовал составлению протокола об административном правонарушении. После приезда второго наряда ГИБДД и убеждения Романовского В.А., тот вышел из своего автомобиля, вернул документы, и протокол об административном правонарушении был составлен. При составлении протокола Романовский В.А. не указывал, что какой -либо автомобиль создал на дороге аварийную обстановку, другие сотрудники ГИБДД, являвшиеся очевидцами правонарушения, так же не говорили о наличии перед автомобилем Романовского В.А. каких-либо препятствий.
Выслушав участников судебного заседания, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировым судьей установлено, что Романовский В.А. 05 октября 2010 года в 09 часов 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> напротив Клинической больницы № по <адрес>, и, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, совершил обгон движущегося транспортного средства, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослался протокол об административном правонарушении (л.д.2), схему места нарушения Правил дорожного движения (л.д.3).
Исследовав материалы дела суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Доводы заявителя о том, что он допустил нарушение ПДД, объезжая препятствие на дороге, опровергаются письменными доказательствами, а именно схемой происшествия, составленной на месте правонарушения инспектором ДПС, то есть должностным лицом, не доверять которому у суда нет оснований. Схема происшествия, приобщенная к материалам административного дела соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, о чем свидетельствует собственноручная подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в данной схеме.
Доводы Романовского В.А. о том, что его действия должны быть квалифицированы ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание, т.к. каких-либо доказательству этого суду представлено не было.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба Романовского В.А. не содержит.
Суд находит виновность Романовского В.А. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Романовского В.А. в порядке ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Романовского В.А. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 143 от 08 ноября 2010года о привлечении Романовского Владимира Александровича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Романовского Владимира Александровича - без удовлетворения
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: Н.И. Саранча