Дело № 12-364/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 10 ноября 2010г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Перепелицына Н. В., рассмотрев жалобу Шипкова Романа Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Советского района г.Волгоград от 12.10.2010г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Советского района г.Волгоград от 12.10.2010г. Шипков Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что он 14.09.2010г. в 09 час. 45 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, двигаясь по ФАД Волгоград - Каменск - Шахтинск, со тороны <адрес>, на №-ом километре не выполнил требование дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Шипков Р.В. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
В своей жалобе Шипков Р.В. указал, что при рассмотрении административного материала в отношении него мировой судья руководствовалась не соответствующими действительности данными.
Сплошная линия разметки на данном участке дороги затерта и визуально не просматривается.
На этом участке дороги отсутствует рекламный щит, информирующий о направлении движения, на указанном щите имеется в наличии только информация о расстоянии до <адрес> - 60 км, а также реклама услуг эвакуатора.
Схема к протоколу об административном правонарушении составлена без его участия и ему на ознакомление не предъявлена.
В связи с тем, что в его действиях умысла на нарушение Правил дорожного движения не было, он не пересекал сплошную линию разметки ввиду ее отсутствия, не создал никаких помех движению другого автотранспорта, не нарушал скоростной режим, установленный для данного участка дороги, а также ввиду того, что на данном участке отсутствует знак «проезд запрещен», просит суд пересмотреть решение мирового судьи от 12.10.2010г, при необходимости переквалифицировать правонарушение по статье 12.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», являющегося предписывающим.
В судебном заседании Шипков Р.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивает на отмене постановления.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировым судьей установлено, что 14.09.2010г. в 09 час. 45 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, двигаясь по ФАД Волгоград - Каменск - Шахтинск, со стороны <адрес>, на №-ом километре не выполнил требование дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» и выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, и данный выезд не связан с разворотом, поворотом на лево или объездом препятствия.
В обосновании выводов о его виновности в совершении административного правонарушения мировой судья сослалась на протокол об административном правонарушении 34 АР № 120126 от 14.09.2010г. (л.д. 2) и схему происшествия от 14.09.2010г. (л.д. 3).
Доводы Шипкова Р.В. о том, что сплошная линия разметки на данном участке дороги затерта и визуально не просматривается, о чем свидетельствуют фотографии, где никаких требований дорожных знаков он не нарушал, а так же отсутствует рекламный щит, информирующий о направлении движения, и отсутствует дорожный знак «Проезд запрещен», суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку данные фотографии не являются доказательством по делу и суд не может принять их во внимание, так как не указана дата их изготовления, и они не приобщены к протоколу об административном правонарушении. Так же на данном участке дороги расположен знак 4.1.2 «Движение направо», предписывающий направление движения и разрешающий движение только в направлении, указанном на знаке стрелкой, требование которого Шипков Р.В. не выполнил, что повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Наличие данного знака подтверждается схемой места происшествия и опровергает утверждения Шипкова Р.В. о его отсутствии.
По части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Не выполнение требований дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», повлекшее движение во встречном направлении навстречу основному потоку, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что схема происшествия к протоколу об административном правонарушении, составлена без его участия и ему на ознакомление не предъявлена, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, однако данное обстоятельство не может быть основанием для освобождения Шипкова Р.В. от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку административное правонарушение имело место и подтверждается доказательствами по делу.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба Шипкова Р.В. не содержит.
Следовательно, квалификация действий Шипкова Р.В. мировым судьей дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Шипкова Р.В. в порядке ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 108 Советского района г.Волгоград от 12.10.2010г. о привлечении Шипкова Р.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Советского района г.Волгоград от 12.10.2010г. оставить без изменения, а жалобу Шипкова Романа Валерьевича без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья подпись Н.В. Перепелицына
«Копия верна»
Судья Н.В. Перепелицына