Дело № 12-407\10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«23» ноября 2010 год г. Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 18 октября 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 18 октября 2010 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на автодороге по <адрес>, совершил обгон транспортного средства и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожную линию дорожной разметки 1.1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно, о времени и месте рассмотрения административного материала он не был извещен надлежащим образом, чем был лишен возможности предоставить доказательства своей невиновности. Просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи отменить и пересмотреть, или направить по его месту жительства в Кировский районный суд <адрес>.
В судебном заседании ФИО3 доводы своей жалобы поддержал.
Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 18 октября 2010 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья ссылается на то, что 25 сентября 2010 года в 21 часов 35 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на автодороге по <адрес>, совершил обгон транспортного средства и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожную линию дорожной разметки 1.1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Кроме того мировой судья указывает, что ФИО3 вызывался в суд судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.
В судебном заседании факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения Правил дорожного движения, из которых следует, что 25 сентября 2010 года в 21 часов 35 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на автодороге <адрес>, совершил обгон транспортного средства и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию дорожную линию дорожной разметки 1.1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Пунктом 4 части 1 ст.29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, по смыслу положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении рассмотрен мировым судьей 18 октября 2010 года в отсутствие ФИО1
Вместе с тем наличие в деле возвращенного конверта с заказным уведомлением на имя ФИО3, по причине истечения срока хранения, свидетельствует о направлении ему извещения о времени и месте судебного заседания.
Адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, со слов ФИО1, соответствует фактическому месту проживания.
Неявка ФИО1 за получением извещения судом апелляционной инстанции расценивается как злоупотребление последним своими правами и желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение.
В соответствии с ч..1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд не усматривает оснований к отказу ФИО3 в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18 октября 2010 года.
Не подлежит удовлетворению ходатайство ФИО3 о направлении административного материала в Кировский районный суд г.Волгограда для рассмотрения, поскольку свое желание о рассмотрении дела по месту жительства ФИО3 мог при составлении протокола об административном правонарушении, либо направить его в адрес мирового судьи Советского района г.Волгограда для принятия соответствующего решения. Кроме того, положениями ст.30.7 КоАП РФ, такого решения, как направление административного материала по подсудности, при рассмотрении жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, не предусмотрено.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 18 октября 2010 года в отношении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 18 октября 2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 18 октября 2010 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.
Судья: Н.В. Баркова