по ч.4 ст.12.15

Дело № 12-411\10г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«23» ноября 2010 год г. Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 21 октября 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 21 октября 2010 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что 04 августа 2010 года в 15 часов 15 минут, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный номер №, на 917 км автодороги <адрес> совершил обгон впереди идущей автомашины, выехав на полосу встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую встречные транспортные потоки.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО5 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно, так как не согласен с указанным в протоколе об административном правонарушении утверждением о пересечении им сплошной линии горизонтальной разметки. Поскольку на данном участке дороги, в месте, где он начал обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, имеется прерывистая линия дорожной разметки, что подтверждается фотографиями с места совершения им правонарушения. Однако не отрицает того, что при завершении маневра наехал на линию сплошной разметки, ссылаясь на п. 11.4 Правил дорожного движения, который обязывает вернуться на свою полосу движения без соблюдения дорожной разметки. Вышеуказанное можно было бы подтвердить истребуемой у инспектора ДПС видеофиксацией. Кроме того, поясняет, что в протоколе об административном правонарушении указан номер транспортного средства №, в то время как у него номер автомобиля - №. Просит переквалифицировать его действия на статью 12.16 КоАП РФ, не предусматривающую лишение права управления транспортным средством. Просит постановление мирового судьи отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивает на отмене постановления и прекращении производства по делу.

Выслушав заявителя, его представителя - адвоката ФИО4, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В обоснование выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья ссылается на то, что 04 августа 2010 года в 15 часов 15 минут, управляя транспортным средством марки «Мицубиси Лансер» государственный номер Р890АО34, на 917 км автодороги Москва-Волгоград ФИО5 совершил обгон впереди идущей автомашины, выехав на полосу встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую встречные транспортные потоки.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В соответствии с п.15.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю транспортного средства запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.

В судебном заседании факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения Правил дорожного движения, из которых следует, что 04 августа 2010 года в 15 часов 15 минут, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный номер №, на 917 км автодороги <адрес> совершил обгон впереди идущей автомашины, выехав на полосу встречного движения, на дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, пересек сплошную линию разметки 1.1 разделяющую встречные транспортные потоки.

Доводы ФИО5, что он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ, суд считает несостоятельными.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, совершенное ФИО5 нарушение не образует состав правонарушения предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ в связи с чем переквалификации не подлежит.

Доводы ФИО5 о том, что на данном участке дороги отсутствовала сплошная линия разметки, опровергаются материалами дела, а именно схемой совершенного правонарушения.

Приложенные к материалам дела фотоснимки не имеют привязки к местности, даты их изготовления.

При таких обстоятельствах, фотографии не могут являться доказательством по делу.

Доводы ФИО5 о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан номер его автомобиля вместо № указан №, в связи с чем протокол не может являться доказательством по делу, суд считает несостоятельными, поскольку данное несоответствие суд расценивает как описку, допущенную инспектором при составлении протокола. Схемой административного правонарушения, а также пояснениями свидетеля ФИО2-О. подтверждается, что автомобиль, которым управлял ФИО5 имеет государственный номер №.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствует о том, что в действиях ФИО5 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исходя из этого, суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО5 и назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину ФИО5 в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, которых судом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 21 октября 2010 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 21 октября 2010 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.

Судья: подпись Н.В. Баркова