Дело № 12-23/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 24 января 2011 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении Локтева Андрея Александровича, признанного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 27 декабря 2010 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, по жалобе Локтева Андрея Александровича на указанное постановление
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 27 декабря 2010 года Локтев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и признан виновным в том, что 31 октября 2010 года в 01 час. 15 мин. Локтев А.А. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Локтев А.А. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения, в которой указал, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения даже не предпринимали самостоятельных попыток провести экспертизу на наличие паров алкоголя в выдыхаемом воздухе Локтева А.А., тем самым нарушив порядок направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как видно из акта медицинского освидетельствования при первом исследовании выдыхаемого воздуха прибор показал положительный результат, а при повторном, через 20 минут, анализе - отрицательный результат. Считает, что нарколог ставить заключение - установлено состояние опьянения, был не вправе, так как не совпали все условия, предусмотренные инструкцией по проведению медицинского освидетельствования. Так же, медицинское освидетельствование Локтева А.А. производилось неповеренные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, что, по его мнению, привело к установлению неправильного диагноза. Просит суд постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Локтев А.А. и его представитель Жукова Е.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на отмене постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела видно, что постановление мировым судьей вынесено 27 декабря 2010г. Жалоба заявителем подана в суд 30 декабря 2010г., то есть в течение установленного законом срока.
Выслушав Локтев А.А. и его представитель Жукову Е.А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.
В соответствии с примечанием к ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ, введенного в действие Федеральным законом от 24.07.2007г. № 210-ФЗ, под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Мировым судьей установлено, что 31 октября 2010 года в 01 час. 15 мин. Локтев А.А. на <адрес> управлял автомобилем ДЭУ Нексия регистрационный знак Е 853 ТР в состоянии опьянения.
В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д. 2), протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 3), протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> (л.д. 4), протокол о задержании транспортного средства <адрес> (л.д. 5), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № (л.д. 6).
Медицинское освидетельствование Локтева А.А. на состояние опьянения было проведено в ГУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» <адрес> врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (л.д. 6).
Заключение о нахождении Локтева А.А. 08.07.2010г. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14.07.2003г. № 308, к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе о направлении Локтева А.А. на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС в качестве признаков опьянения Локтева А.А. указаны: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, резкое изменение окраски кожных покровов. Следовательно, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Локтева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы Локтева А.А. о том, что его медицинское освидетельствование производилось неповеренные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, суд считает необоснованными, поскольку согласно представленного из ГУЗ «Волгоградского областного клинического наркологического диспансера» свидетельства о поверке №096121 34-21/09-0 361 от 23 июня 2010 года оно действительно до 23 июня 2011 года.
Таким образом, квалификация действий Локтева А.А. мировым судьей дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Локтева А.А. в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 27 декабря 2010 года о привлечении Локтева А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 27 декабря 2010 года о привлечении Локтева Андрея Александровича к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Локтева Андрея Александровича - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись.
«Копия верна»
Судья: Н.И. Саранча