Дело № 12-24/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 21 января 2011 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении Страхова Ивана Николаевича, признанного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 14 декабря 2010 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, по жалобе Страхова Ивана Николаевича, на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 106 Волгоградской области от 14 декабря 2010 года Страхов И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что он 12.08.2010 г. в 10 часов 54 минуты, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигался по федеральной трассе <данные изъяты>. При наличии сплошной линии разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения и совершил обгон автомобиля марки Фольксваген, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Страхов И.Н. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
В жалобе Страхов И.Н. указывает, что по его мнению, доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в настоящем административном производстве по его мнению отсутствуют. Так, ни протокол об административном правонарушении, ни схема места нарушения ПДД не содержат доказательств его виновности в связи с тем, что ни инспектором ДПС, ни прибором фото-видеосъемки не был зафиксирован момент выезда его автомобиля на полосу встречного движения. Так же, по его мнению, сотрудником ГИБДД была составлена схема со значительными нарушениями, кардинально искажающими реальное расположение автотранспорта, зафиксированное прибором фото-видеосъемки. Утверждал, что при составлении протокола растерялся и поэтому подписал схему и согласился с ней. Также, перед перекрестком, на котором им был осуществлен обгон попутного транспорта, нанесена прерывистая линя разметки 1.5, которая разрешает совершать обгон транспортных средств. Так же на фотографиях, приложенных к материалам дела, зафиксирован факт движения его автомобиля по полосе встречного движения при выполнении обгона одновременно нескольких попутных транспортных средств. Однако на схеме происшествия, составленной инспектором ДПС, отражен только один обгоняемый автомобиль, что не соответствует действительности
Считает, что оспариваемое Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 декабря 2010 года мировой судьей судебного участка N° 106 Волгоградской области в отношении него нельзя признать законным и обоснованным и просит его отменить, а производство по указанному административному делу - прекратить.
Заявитель Страхов И.Н. извещенный судом о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно, в суд не явился, представил заявление об отложении судебного заседания по причине заболевания острой распиратурной вирусной инфекцией. Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены медицинские документы, подтверждающие невозможность его участия в судебном заседании, и такое его поведение расценивается судом как злоупотребление своих прав, ведущее к затягиванию судебного процесса.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировым судьей установлено, что Страхов И.Н. 12.08.2010 г. в 10 часов 54 минуты, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигался по федеральной трассе <данные изъяты>. При наличии сплошной линии разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон автомобиля марки Фольксваген, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ.
В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); объяснения ФИО2 (л.д. 3), схему происшествия (л.д. 4), фотофиксацию правонарушения (л.д. 5-9)..
Исследовав материалы дела суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Доводы заявителя о том, что он не допускал никаких нарушений правил дорожного движения, опровергаются письменными доказательствами, а именно схемой происшествия, составленной на месте правонарушения инспектором ДПС, то есть должностным лицом, не доверять которому у суда нет оснований. Схема происшествия, приобщенная к материалам административного дела соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, о чем свидетельствует собственноручная подпись должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в данной схеме и подпись Страхова И.Н. в графе «Со схемой согласен».
Так же суд приходит к выводу о том, что не вынесение мировым судьей отдельного письменного документа об отказе в удовлетворении ходатайства Страхова И.Н. о признании недопустимым доказательством Схемы правонарушения, не является нарушением действующего административно-процессуального законодательства.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба Страхова И.Н. не содержит.
Суд находит виновность Страхова И.Н. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Страхова И.Н. в порядке ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Страхова И.Н. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 14 декабря 2010 года о привлечении Страхова Ивана Николаевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Страхова Ивана Николаевича- без удовлетворения
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья: Н.И. Саранча