Дело № 12-42/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 11 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении Лаврова Анатолия Владимировича, признанного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 12 января 2011 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, по жалобе представителя Лаврова Анатолия Владимировича по доверенности Басовой Виктории Александровны на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 12 января 2011 года Лавров А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и признан виновным в том, что 22 сентября 2010 года в 22 час. 30 мин. он в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Лаврова А.В. по доверенности Басова В.А. обратилась в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения, в которой указала, что на момент рассмотрения административного материала в отношении Лаврова А.В.. срок привлечения к административной ответственности истек, так как материал, по её мнению, был принят к производству мировой судьей 01.11.2010 года, а не 02.11.2010 года. Так же, по её мнению, мировой судья при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности Лаврова А.В. не учел, факт отсутствия со стороны правонарушителя ходатайства о направлении материалов об административном правонарушении, для рассмотрения в суд, по месту его жительства. Так же утверждала, что при проведении освидетельствования Лаврова А.В. и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, понятые отсутствовали. Так же по её мнению мировым судье не дано правовой оценки, противоречащим между собой, двум документам, на основании которых вынесено постановление суда о привлечении к административной ответственности Лаврова А.В.. А именно, тому, что в распечатке результатов тестов дыхания концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лаврова А.В. составила 0,369 мг/л (по мнению суда), в акте освидетельствования составляемого на основании полученных результатов, указано 0,046 мг/л, при этом погрешность самого прибора (алкотестера) составляет 0,396 мг/л. Так же, в материалах дела имеется протокол об отстранении Лаврова А.В. от управления транспортным средством, который, по её мнению, не содержит подпись её доверителя Лаврова А.В.. Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события и состава административного правонарушения, а также в связи с истечением срока давности привлечения Лаврова А.В. к административной ответственности.
Лавров А.В., извещенный судом о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, в суд не явился, каких-либо ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.
В судебном заседании представитель Лаврова А.В. по доверенности Басова В.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе, настаивала на отмене постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела видно, что постановление мировым судьей вынесено 12 января 2011г. Жалоба заявителем подана в суд 21 января 2011г., то есть в течение установленного законом срока.
Выслушав представителя Лаврова А.В. по доверенности Басову В.А., исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.
В соответствии с примечанием к ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ, введенного в действие Федеральным законом от 24.07.2007г. № 210-ФЗ, под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Мировым судьей установлено, что 22 сентября 2010 года в 22 час. 30 мин. Лавров А.В. в с.Александровка Киквидзенского района Волгоградской области управлял автомобилем ВАЗ-21011 регистрационный знак М 186 ОК в состоянии опьянения.
В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д. 2), протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> (л.д. 4), распечаткой результатов тестов дыхания Лаврова А.В..
Освидетельствование Лаврова А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС ФИО3 с использованием технического средства измерения алкотектора PRO-ТОО заводской номер 634581, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил. (л.д. 4).
Согласно распечатке результатов тестов дыхания концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лаврова А.В. составила 0,369 мг/л (л.д. 1). Лавров А.В. собственноручно расписался в акте освидетельствования, что с результатами согласен.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14.07.2003г. № 308, к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В протоколе об отстранении Лаврова А.В. от управления транспортным средством сотрудником ДПС в качестве признаков опьянения Лаврова А.В. указаны: запах алкоголя из полости рта. Следовательно, у инспектора ДПС имелись законные основания для проведения освидетельствования Лаврова А.В. на состояние опьянения.
Доводы представителя Лаврова А.В. по доверенности Басовой В.А. о том, что на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении к административной ответственности Лаврова А.В., то есть на 12 января 2011 года, истек суд считает не состоятельным, т.е. из материалов административного дела следует, что настоящий административный материал был принят к производству мировым судьей судебного участка № 108 Волгоградской области именно 02 ноября 2010 года. (л.д. 12-13).
Доводы представителя Лаврова А.В. по доверенности Басовой В.А. о том, что в материалах административного дела отсутствует ходатайство её доверителя о направлении материалов об административном правонарушении для рассмотрения в суд по его месту жительства, так же является не состоятельными, так как в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Лаврова А.В.: «протокол прошу рассмотреть по месту жительства».
Ссылка представителя Лаврова А.В. по доверенности Басовой В.А. на то, что при проведении освидетельствования Лаврова А.В. отсутствовали понятые, опровергается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лаврова А.В., согласно которого при проведении освидетельствования присутствовали понятые: ФИО4 и ФИО5 (л.д. 4).
Суд, согласен с правовой оценкой данной мировым судьей разногласиям в указании результатов тестов дыхания концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лаврова, указанных в распечатке результатов тестов дыхания и Акте освидетельствования. Так согласно распечатке результатов тестов дыхания концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лаврова А.В. составила 0,369 мг/л (л.д. 1). Тот же факт, что в акте освидетельствования <адрес> погрешность прибора превышает результаты тестов дыхания суд считает технической ошибкой.
Доводы представителя Лаврова А.В. по доверенности Басовой В.А. о том, что в протоколе об отстранении Лаврова А.В. от управления транспортным средством не содержится его подписи, является не состоятельным, так как в указанном протоколе (л.д. 3) имеются подписи самого Лаврова А.В., понятых и должностного лица, его составившего.
Таким образом, квалификация действий Лаврова А.В. мировым судьей дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Лаврова А.В. в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 12 января 2011 года о привлечении Лаврова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 12 января 2011 года о привлечении Лаврова Анатолия Владимировича к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Лаврова Анатолия Владимировича по доверенности Басовой Виктории Александровны - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись.
«Копия верна»
Судья: Н.И. Саранча