Дело № 12-36/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 14 февраля 2011 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя Трудова Виталия Владимировича по доверенности - Шевченко Александра Владимировича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 143 мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда от 06 августа 2010 года, которым Трудов Виталий Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 143 мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда от 06 августа 2010 года Трудов В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и признан виновным в том, что он 08 июня 2010 года в 20 час. 10 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> возле <адрес> <адрес> <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя из-за рта, нарушение речи, шаткая походка не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Трудова В.В. по доверенности - Шевченко А.В. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
В жалобе представитель Трудова В.В. по доверенности - Шевченко А.В. указал, что, по его мнению, мировым судьей, не законно было рассмотрено административное дело в отсутствии Трудова В.В. и ходатайств и заявлений о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие -Трудов В.В.. Считает, что Трудов В.В. не был извещен надлежащим образом, так как уведомление о вручении судебной повестки по административному делу в деле отсутствует, также не был извещен его представитель по доверенности Шевченко А.В.. Так же, считает, что мировой судья не дал возможности Трудову ВВ. заявить ходатайства о вызове понятых - свидетелей правонарушения указанных в протоколе и работников ДПС ГАИБДД УВД г. Волгограда. Так же в Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Трудова В.В. с применением технического средства в деле отсутствует и тому не было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроком привлечения Трудова В.В. к административной ответственности.
Заявитель Трудов В.В. и его представитель по доверенности Шевченко А.В., извещенные судом о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно, в суд не явились. Представитель Трудова В.В. по доверенности - Шевченко А.В. представил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью другом процессе. Суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены какие-либо документы, подтверждающие невозможность его участия в судебном заседании, и такое его поведение расценивается судом как злоупотребление своих прав, ведущее к затягиванию судебного процесса.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14.07.2003г. № 308, к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Мировым судьей установлено, что 08 июня 2010 года в 20 час. 10 мин. Трудов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты> возле <адрес> <адрес> <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя из-за рта, нарушение речи, шаткая походка не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослалась на протокол об административном правонарушении <адрес> (л.д. 3), протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.5), протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> (л.д. 4), Рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 08.06.2010 года, согласно которого Трудов В.В. скрылся от сотрудников милиции. (л.д. 6).
Исследовав материалы дела суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В протоколе об отстранении Трудова В.В. от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, сотрудником ДПС в качестве признака алкогольного опьянения указано наличие резкого запаха алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, следовательно, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Трудова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он от этого требования необоснованно отказался. (л.д. 3).
Доводы представителя Трудова В.В. по доверенности - Шевченко А.В. о том, что они не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьей в адрес, указанный Трудовым В.В. в протоколе об административном правонарушении, направлялась судебная повестка, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения. (л.д. 23).
Доводы представителя Трудова В.В. по доверенности - Шевченко А.В. о том, что Трудову В.В. не было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства и о не вручении ему копий составляемых инспектором ДПС протоколов, опровергаются материалами административного дела (л.д. 3-6), согласно которых тот отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от получения копий протоколов, о чем имеется письменная запись, подтвержденная подписями присутствовавших понятых. В связи с чем указанные доводы представителя Трудова В.В. по доверенности - Шевченко А.В. не могут быть приняты судом во внимание.
Таким образом квалификация действий Трудова В.В. мировым судьей дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Трудова В.В. в порядке ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 143 мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда от 06 августа 2010 года о привлечении Трудова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 143 мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда от 06 августа 2010 года, которым Трудов Виталий Владимирович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу представителя Трудова Виталия Владимировича по доверенности - Шевченко Александра Владимировича - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья: Н.И. Саранча