Дело № 12-258/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И (РОССИИ)
г. Волгоград 24 августа 2010 года
Судья Советского района г. Волгограда Саранча Н.И.,
рассмотрев жалобу Растяпиной Оксаны Анатольевны на постановление ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду № 34 РА 054176 от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Растяпиной Оксаны Анатольевны по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду № 34 РА 054176 от 22 июня 2010 года Растяпина О.А. привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с указанным постановлением Растяпина О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что при рассмотрении данного административного материала она вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала и поясняла, что 22.06.2010 года в 07 часов 40 минут она на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> двигалась по проезжей части <адрес>, напротив ОАО «Волгограднефтемаш», в <адрес>, со стороны Ворошиловского в сторону <адрес> со скоростью примерно в 50 км/ч. Проезжая часть в данном направлении имеет три полосы движения, она двигалась во втором ряду, в третьем ряду в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>, за управлением которого находилась ФИО2 Ольга Фёдоровна. Её автомобиль более чем на корпус опережал автомобиль Фольксваген. Включив заблаговременно сигнал левого поворота, она начала перестраиваться из второго ряда в третий, увеличив при этом скорость движения до 55 км/ч, однако, не рассчитав расстояние между машинами и их скорость, при завершении манёвра, она задела левой боковой поверхностью заднего бампера машины правую боковую поверхность переднего бампера Фольксвагена. Осознавая, что по её вине произошло данное касание, и то, что оно могло привести к механическим повреждениям обоих машин, она решила принять меры для остановки транспортного средства и фиксации вышеописанного аварийного инцидента, как того требует п. 2.5 Правила Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090. Включив аварийную сигнализацию, она начала нажимать на педаль тормоза и плавно останавливаться, о чём свидетельствует отсутствие на проезжей части сладов юза. После этого её автомобиль проехал ещё несколько десятков метров и полностью остановился, примерно через три-четыре секунды, время за которое она уже успела снять ремень безопасности, почувствовала удар в заднюю часть моего автомобиля. Выйдя из машины, она увидела, что в её машину вопреки п. 10.1 указанных выше Правил врезался задетый мною Фольксваген. На место совершения дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ДПС, которым я пояснила обстоятельства произошедших ранее событий. Однако сотрудники милиции сделали свои, как она считаю, неверные и не обоснованные выводы. Прочила суд признать незаконным Постановление 34 РА № 054176 по делу об административном правонарушении, вынесенное 22.06.2010 года и прекратить производство по данному делу в отношении Растяпиной О.А.
В судебном заседании Растяпина О.А. поддержала поданную жалобу и просила её удовлетворить в полном объеме.
Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду, извещенный судом о дате, месте и времени судебного слушания, надлежаще и своевременно, в суд не явился, каких-либо заявлений об отложении слушания дела суду не представил.
Выслушав доводы заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает жалобы Растяпиной О.А. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной статьей, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090:
П. 8.1. ПДД, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
П. 8.4. ПДД, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
П. 8.5. ПДД, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
П. 8.9. ПДД, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.06.2010 года в 07 часов 40 минут Растяпина О.А. на принадлежащем ей автомобиле <данные изъяты> двигалась по проезжей части <адрес>, напротив <данные изъяты>», в <адрес>, со стороны Ворошиловского в сторону <адрес> не выдержала боковой интервал при перестроении в крайнюю левую полосу движения и совершила столкновение автомобилем <данные изъяты>, под управлением которого находилась ФИО2 ФИО6. (л.д. 4-6).
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Растяпиной О.А. и ФИО2 (л.д. 19-20); схемой ДТП (л.д. 21).
Указанное так же подтверждается показаниям свидетеля ФИО2, пояснившей суду, что 22.06.2010 года она управляла автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону ул. автомобилистов напротив <данные изъяты>» на перекрестке она заняла крайнее левое положение, собираясь разворачиваться, включила сигнал левого поворота. Неожиданно для неё, автомобиль <данные изъяты> резко перестраиваться зацепив её бампер с правой стороны. После чего автомашина <данные изъяты> резко затормозила и произошло столкновение.
Оценивая указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что действия Растяпиной О.А. были правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проанализировав все фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что постановление ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду № 34 РА 054176 от 22 июня 2010 года является правомерным и отмене не подлежит.
Постановление о привлечении Растяпиной О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Растяпиной О.А. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду № 34 РА 054176 от 22 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Растяпиной Оксаны Анатольевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Растяпиной Оксаны Анатольевны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья: Саранча Н.И.