Дело № 12-237/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И (РОССИИ)
г. Волгоград 26 июля 2010 года
Судья Советского района г. Волгограда Саранча Н.И.,
рассмотрев жалобу Сучилина Александра Владимировича на постановление ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду № 34 МО 434424 от 04 июня 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Сучилина Александра Владимировича по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду № 34 МО 434424 от 04 июня 2009 года Сучилин А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с указанным постановлением Сучилин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что по его мнению, фактические обстоятельства дела, изложенные в Постановлении и.о. командира роты № ОБДПС ГИБДД УВД по городу Волгограду майором милиции ФИО4 34 МО 434424 об административном правонарушении от 04.06.2010г. не соответствуют действительности. А именно, в Постановлении указано, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь по <адрес> между домами № и № на перекрестке равнозначных дорог нерегулируемом не уступил дорогу автомобилю Москвич 2141, гос.номер X 017 ВК 34, приближающемуся справа, в результате совершил с ним столкновение. Однако, по его мнению не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. Считает, что дорога вдоль жилого <адрес> не является перекрестком равнозначных дорог, а является придомовой территорией, и ДТП произошедшее 30 мая 2010 года в 19 часов 35 минут, по адресу: <адрес> не может квалифицироваться как нарушение им п.п. 13.11 Правил дорожного движения. Так же Двигаясь по дороге (ширина дороги позволяет совершать движение только одному транспортному средству) возле жилого <адрес> со скоростью двадцать км/час, осуществлял движение прямо. Проезжая поворот к жилому дому № по <адрес>, он почувствовал удар с правой стороны, с которой выехал автомобиль Москвич 2141, гос.номер X 017 ВК 34. Автомобиль Москвич 2141, гос.номер X 017 ВК 34 я, видеть не мог, так как на той части дороги, с которой он выехал, по <адрес> от жилого <адрес> дому № находится не организованная стоянка для жильцов близлежащих домов. 30.05.2010г. - воскресенье и стоянка была заставлена автомобилями. Водитель автомобиля <данные изъяты> собирался повернуть на право со стоянки, в ту сторону, с которой ехал он и тем самым совершая маневр, должен был убедиться в его безопасности, чего он не сделал, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие. Просил отменить Постановление об административном правонарушении 34 МО 434424 от 04.06.2009, вынесенное в отношении Сучилина А.В. и передать дело на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УВД по городу Волгограду.
В судебном Сучилин А.В. в судбеном заседании не участвовал, представил суду ходатайство о рассмотрении его жалобы в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Минаевой И.М. (л.д. 18-19)
Представитель заявителя Сучилина А.В. по доверенности Минаева И.М. в судебном заседании поддержала заявленные её доверителем требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду, извещенный судом о дате, месте и времени судебного слушания, надлежаще и своевременно, в суд не явился, каких-либо заявлений об отложении слушания дела суду не представил.
Выслушав доводы заявителя, свиделя, исследовав материалы дела, суд считает жалобы Сучилина А.В. не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной статьей, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
В соответствии со ст. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Согласно п. 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Согласно п. 8.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30 мая 2010 года в 19 часов 35 минут, водитель Сучилин А.В. управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> между домами № и № на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству автомобилю <данные изъяты>, приближающемуся справа, в результате совершил с ним столкновение. (л.д. 5, 35).
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 23); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 40); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и Сучилина А.В. (л.д. 38-39); схемой ДТП (л.д. 37), фотографиями места ДТП (л.д. 6-17).
Указанное так же подтверждается показаниями свидетеля - сотрудника ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограда майора милиции ФИО4, пояснившего суду, что он исполнял обязанности командира роты № ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду с 20.03.2010 года по 10.07.2010 года. 30.05.2010 года он не являлся очевидцем ДТП. Прибывший на место происшествия инспектор ГАИ собрал весь материл, но принять решение не смог, т.к. имелись двухсторонние разногласия. Административный материал поступил в отдел №6 ОГАИ УВД г. Волгограда на рассмотрение в административной комиссии, на которую были вызваны все участники ДТП. Оба водителя дали свои объяснения, комиссия осмотрела схему ДТП и пришла к выводу, что у Сучилина А.В. была помеха справа и им нарушены пункты 13.1 и 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Оценивая указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что действия Сучилина А.В. были правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проанализировав все фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что постановление ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду № 34 МО 434424 от 04 июня 2010 года является правомерным и отмене не подлежит.
Постановление о привлечении Сучилина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сучилину А.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о. командира роты №2 ОБДПС ГИБДД УВД по г. Волгограду ФИО4 № 34 МО 434424 от 04 июня 2009 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Сучилина Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сучилина Александра Владимировича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья: Саранча Н.И.