Дело № 12-180/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 14 июня 2010 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении Сочнева Алексея Вячеславовича, признанного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 143, от 11 мая 2010г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца, по жалобе Сочнева Алексея Вячеславовича, на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда, от 11.05.2010г. Сочнев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что он 19 апреля 2010 года в 00 час. 05 мин. управлял автомобилем <данные изъяты>, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущееся транспортное средство в зоне ограниченной видимости., в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Сочнев А.В. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
В жалобе Сочнев А.В. указывает, что вину в совершенном правонарушении он не признает, поскольку по его мнению он не допускал никаких нарушений дорожных знаков, не обгонял впереди движущееся транспортное средства в зоне ограниченной видимости, а произвел объезд стоящего транспортного средства. Более того, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», указанный в протоколе об административном правонарушения а схеме места нарушения ПДД, вообще отсутствует на местности. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивает на отмене постановления и прекращении производства по делу.
Выслушав заявителя, свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела видно, что постановление мировым судьей вынесено 11.05.2010г. Жалоба заявителем направлена по почте 18 мая 2010 года., то есть в течение установленного законом срока.
В соответствии с п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю транспортного средства запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Мировым судьей установлено, что 19 апреля 2010 года в 00 час. 05 мин. Сочнев А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущееся транспортное средство в зоне ограниченной видимости..
В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) и схему происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Исследовав материалы дела суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Доводы заявителя о том, что он не допускал никаких нарушений дорожных знаков, опровергаются письменными доказательствами, а именно схемой происшествия, составленной на месте правонарушения инспектором ДПС, то есть должностным лицом, не доверять которому у суда нет оснований. Схема происшествия, приобщенная к материалам административного дела соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, о чем свидетельствует собственноручная подпись заявителя в данной схеме.
Суд апелляционной инстанции критически относится к показаниям свидетеля Сочнева В.А., данным в судебном заседании, так как тот является близким родственником заявителя Сочнева А.В.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что он работает охранником ООО «ЧОП Дракон», охраняет территорию ВГСХА. В один из дней его дежурства, дату он не помнит, к нему обратился заявитель Сочнев А.В. с вопросом о том, давно ли отсутствует дорожный знак «Обгон запрещен» на участке дороги по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. На что он ему ответил, что этого знака он там никогда не видел, возможно из-за того, что не обращал на него внимание.
Представленные суду заявителем Сочневым А.В. фотографии участка дороги по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, на которых отсутствует знак «Обгон запрещен» суд не могут быть принять во внимание, так как правонарушение совершено Сочневым А.В. 19.04.2010 года, а фотографии сделаны на сотовый телефон 25.04.2010 года.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба Сочнева А.В. не содержит.
Суд находит виновность Сочнева А.В. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Сочнева А.В. в порядке ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Сочнева А.В. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда, от 11 мая 2010г. о привлечении Сочнева Алексея Вячеславовича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сочнева Алексея Вячеславовича - без удовлетворения
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья: Н.И. Саранча