Дело № 12-159/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Волгоград 23 апреля 2010 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении Попытаева Андрея Ивановича, признанного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда от 30 марта 2010 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца; жалобу Попытаева Андрея Ивановича на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № 143 судебного участка Советского района г.Волгограда от 30.03.2010г. Попытаев А.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что 09 февраля 2010 года в 13 час. 10 мин. Попытаев А.И. управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге по <адрес>, при совершении маневра «поворот налево» на <адрес> совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек двойную сплошную линию разметки, в нарушение п. 8.6, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации..
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Попытаев А.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Попытаев А.И. обратился в суд для его обжалования, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно.
В жалобе Попытаев А.И. указывает, что о времени и месте рассмотрения административного материала он не был извещен надлежащим образом, тем самым он был лишен возможности предоставить доказательства своей невиновности. Просит постановление мирового судьи отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Попытаева А.И. по доверенности Данакари Р.Р.поддержал доводы своего доверителя, изложенные в жалобе, настаивал на отмене постановления. Суду пояснил, что действия Попытаев А.И. содержат признаки, правонарушения предусмотренные ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно 09 февраля 2010 года в 13 час. 10 мин. Попытаев А.И. управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге по <адрес>, при совершении маневра «поворот налево» на <адрес> совершил выезд на полосу встречного движения, при пересек двойной сплошной линии разметки, который носил кратковременный и вынужденный характер, связанный с поворотом налево.
Выслушав представителя заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.3. ст. 12.15 КоАП РФ, выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Постановлением мирового судьи № 143 судебного участка Советского района г.Волгограда от 30.03.2010г. Попытаев А.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья сослалась на то, что 09 февраля 2010 года в 13 час. 10 мин. Попытаев А.И. управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге по <адрес>, при совершении маневра «поворот налево» на <адрес> совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек двойную сплошную линию разметки, в нарушение п. 8.6, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 2-3), схемой происшествия (л.д. 4). Кроме того мировой судья указывает, что ФИО3О. вызывался в суд судебной повесткой, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.
Согласно определения Конституционного суда РФ от 16.04.2009 года № 420-О-О, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначается за самостоятельное административное правонарушение - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения - независимо от того, нанесен ли им реальный ущерб правам участников дорожного движения. Содержащаяся в названной норме оговорка - "за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи", - означает, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия. По смыслу данной нормы, такое административное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
В судебном заседании достоверно установлено, что выезд Попытаева А.И. на полосу встречного движения с пересечением двойной сплошной линии разметки представлял собой движение по встречной полосе дороги, которое носил характер кратковременного, т.е. связанного с разворотом, поворотом налево, в связи чем его действия должны быть квалифицированы ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ
Кроме того обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
Пунктом 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, по смыслу положений ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении рассмотрен мировым судьей 30 марта 2010 г. в отсутствие Попытаева А.И. Доказательств, подтверждающих получение Попытаевым А.И. повестки или извещение его мировым судьей иным образом о слушании дела, не имеется.
Наличие в деле возвращенного конверта с заказным уведомлением на имя Попытаева А.И. свидетельствующего о направлении ему извещения о времени судебного заседания не освобождает мирового судью от необходимости на стадии подготовки к рассмотрению дела решения вопросов, предусмотренных ст. 29.1, ст. 29.4 КоАП РФ (в том числе вопроса о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности), с тем, чтобы при осуществлении правосудия гарантировать создание необходимых процессуальных условий для реализации лицом права на защиту.
При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении Попытаева А.И. о времени и месте судебного заседания, что лишило привлекаемое к ответственности лицо возможности на защиту своих прав и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи № 143 судебного участка Советского района г.Волгограда от 14.11.2008г. о привлечении Попытаева А.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи № 143 судебного участка Советского района г.Волгограда от 30 марта 2010 года о привлечении Попытаева Андрея Ивановича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Признать Попытаева Андрея Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Водительское удостоверение на имя Попытаева Андрея Ивановича возвратить по принадлежности Попытаеву А.И.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.
Судья : подпись
«Копия верна»
Судья: Н. И. Саранча