Дело № 12-196/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 08 июля 2010 года
Судья Советского района г. Волгограда Саранча Н.И.,
рассмотрев жалобу Голощапова Сергея Николаевича на постановление 34 АК 014907 от 12 мая 2010 года вынесенное старшим госинспектором ДН и ОД отделения №6 ОГАИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голощапов С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление 34 АК 014907 от 12 мая 2010 года вынесенное старшим госинспектором ДН и ОД отделения №6 ОГАИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 12.05.2010 года в 14-10 часов он управляя автомашиной <данные изъяты> при производстве земляных работ по <адрес> умышленно создал помехи в дорожном движении другим транспортным средствам.
В обоснование заявленного требования указал, что считает привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным, так как дорожное движение по <адрес> перекрыл работающий экскаватор, который рыл котлован под канализацию, он же в тот момент находился на обочине, никому не мешал и ждал окончания земляных работ.
Заявитель Голощапов С.Н., извещенный судом о дате, места и времени судебного слушания, надлежаще и своевременно, в суд не явился, каких-либо заявлений об отложении судебного заседания не представил.
Заинтересованное лицо - старший госинспектор ОГИБДД УВД по г.Волгограду ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Голощапова С.Н.. Суду пояснил, что 12.05.2010 года он осуществлял контрольный надзор дорожного движения по <адрес>. Проезжая по <адрес> с стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> он обнаружил, что на против <адрес> осуществляется производство земляных работ. Подъехав к указанному дому он увидел, что работает экскаватор и на проезжей части дороги стоит автомобиль с бетонными кольцами, перегородивший движение. Водителем автомобиля создавшего помехи движению других транспортных средств оказался Голощапов С.Н., на которого был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ. Голощапов С.Н. был согласен с составлением этого протокола, поэтому он сразу же составил постановление-квитанцию о наложении административного штрафа, копию которого выдал Голощапову С.Н.. Довод заявителя о том, что его автомобиль стоял на обочине, считает не состоятельным, т.к. согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "Обочина" - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами. В том же месте где стоял автомобиль Голощапова С.Н. не имеется обочины, т.к. это дорога проходит между частными домами по улице. В соответствии со с п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию. Производство земляных работ осуществлялось не один час, только составление протоколов и постановлений заняло у него более полу часа и в это время проехать по улице было не возможно. Не знаков, ни ограждений выставлено не было.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность.
В силу п.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей.
В судебном заседании было установлено, что 12.05.2010 года в 14-10 часов Голощапов С.Н. управляя автомобилем <данные изъяты> при производстве земляных работ по <адрес> умышлено создавал помехи в дорожном движении другим транспортным средствам.
Факт совершения Голощаповым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ подтверждается: постановлением-квитанцией №; АК № 014907 от 12.05.2010 года о привлечении Голощапова С.Н. к административной ответственности по ст. 12.33. КоАП РФ (л.д. 3-5).
Судом не может быть принят во внимание довод Голощапова С.Н. о том, что в момент производства земляных работ автомобиль которым он управлял находился на обочине дороги, т.к. он опровергается доказательствами собранными по делу об административном происшествии.
Проанализировав все фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о наличие вины Голощапова С.Н. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, соответственно постановление старшего госинспектора ДН и ОД отделения №6 ОГАИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2 является правомерным и отмене не подлежит.
Санкция ст. 12.33 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Голощапову С.Н. назначено единственно возможное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление 34 АК 014907 от 12 мая 2010 года вынесенное старшим госинспектором ДН и ОД отделения №6 ОГАИБДД УВД по г. Волгограду ФИО2 по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей Голощапову Сергею Николаевичу, оставить без изменения, а жалобу Голощапова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья: Саранча Н.И.