Дело № 12-187/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 27 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении Малышева Сергея Федоровича, постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда от 07 мая 2010 года производство по административному делу по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по жалобе Малышева Сергея Федоровича, на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда, от 07.05.2010 года было прекращено производство по административному делу в отношении Малышева Сергея Федоровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, Малышев С.Ф. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
В жалобе Малышев С.Ф. указывает, что 06 марта 2010г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с тем, что 01 марта 2010г. он якобы совершил наезд на пешехода ФИО4, но в нарушении п.2.5. ПДД с места происшествия скрылся. Указанный протокол был составлен спустя два с лишним месяца, что в свою очередь нарушило норму ст.28.5. КоАП РФ, которая предусматривает составление протокола немедленно после выявления административного правонарушения. Так же в обжалуемом постановлении указано, что 03 марта 2010г. в отношении него было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое никем не обжаловалось. Однако в ходе судебного разбирательства мировому судье было пояснено по какой причине Постановление не обжаловалось, а именно: Постановление было вынесено 03 марта 2010г., а о его существовании он узнал 04 мая 2010г. 05 мая 2010г. он обратился в ГАИ Советского района с просьбой разъяснить все по данному постановлению, а 06 мая 2010г. его уже пригласили для составления Протокола об административном правонарушении. Эти объяснения мировой судья не учел. Считает, что привлечение его к административной ответственности только со слов ФИО4 является не законным. В судебном заседании его представителем Малышевой И.А. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, однако мировым судьей было прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности. Считает, что данное административное дело было возбуждено с полным нарушением законодательства, тем самым были нарушены его права. Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, а также это лицо не обязано доказывать свою невиновность. Начиная с 01 марта 2010г. и по сегодняшний день ему приходится претерпевать судебные тяжбы, доказывать свою невиновность, хотя в деле отсутствуют доказательства его вины. Просил суд Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей с/у №109 от 07 мая 2010г. в отношении Малышева С.Ф. отменить и вынести новое Постановление об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения и истечением срока давности.
В судебном заседании заявитель Малышев С.Ф. и его представитель по устному ходатайству Малышева И.А. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей судебного участка № 109 от 07 мая 2010 года в отношении Малышева С.Ф. отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения.
Инспектор ОБДПС УВД по г. Волгограду ФИО3 и второй участник происшествия ФИО4, извещенные судом о дате, месте и времени судебного слушания, надлежаще и своевременно в суд не явились, каких-либо заявлений об отложении слушания дела суду не представили.
Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела видно, что постановление мировым судьей вынесено 07 мая 2010 года. Жалоба заявителем подана в суд 19.05.2010г., с восстановлением процессуального срока на её подачу.
Мировым судьей установлено, что 03.03.2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП имевшего место 01.03.2010 года, за отсутствием в действиях водителя Малышева С.Ф. состава преступления, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. (л.д. 3).
Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации ос административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Малышева С.Ф. дела об административном правонарушении, имели место 01 марта 2010 г.
Протокол об административном правонарушении в отношении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ был составлен 06 мая 2010 года. В этот же день протокол об административном правонарушении поступил на судебный участок № 109. В связи с тем, что санкция данной статьи предусматривает административный арест, то дело было принято к производству мировым судьей в день поступления протокола и назначено к рассмотрению на 07 мая 2010 года.
Разрешая данное дело по существу, мировой судья правильно учел, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении истек 01 мая 2010 г.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Однако, в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что 01.03.1010 года примерно в 07 часов 55 минут гр. Малышев С.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес>, в пути следования (около пересечения с <адрес>) совершил наезд на пешехода ФИО4, который переходил дорогу. В результате данного ДТП ФИО4 получил телесные повреждения в виде ушиба коленного сустава левой ноги. Сотрудники милиции на место ДТП не вызывались, и после совершенного наезда водитель Малышев С.Ф., с места ДТП скрылся.
При этом имел место квалифицирующий признак, предусмотренный диспозицией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Таким образом, в действиях Малышева С.Ф. содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несмотря на то, что Малышев С.Ф. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), объяснениями ФИО4 (л.д. 4); схемой места нарушения Правил дорожного Движения (л.д. 58), Постановлением о отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 12, 53-54), которое никем не обжаловалось. Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении Малышевым С.Ф. Правил дорожного движения.
Схема, составленная сотрудниками ГИБДД, соответствует требованиям закона и оснований не доверять отраженным в ней фактическим обстоятельствам дела, у суда также не имеется.
Доводы Малышева С.Ф. о том, что он не совершал наезд на пешехода ФИО4, судом не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются протоколом об административном правонарушении, схемой места нарушения Правил дорожного движения и материалом об отказе в возбуждении уголовного дела № 585/2010 (л.д. 52-69).
Не признание Малышевым С.Ф. своей вины суд расценивает как реализацию своего конституционного права на защиту.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, Малышевым С.Ф. суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для прекращения производства по административному делу о отношении Малышева С.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в связи с отсутствием состава и события правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Малышева С.Ф. в порядке ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Малышева С.Ф. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда, 07 мая 2010 года о прекращении производства по административному делу в отношении Малышева Сергея Федоровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения в административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу Малышева Сергея Федоровича - без удовлетворения
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.11 КоАП РФ.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья: Н.И. Саранча