Дело № 12-26\11г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«04» февраля 2011 год г. Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 14 декабря 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 14 декабря 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и признан виновным в том, что 02 ноября 2010 года в 22 часа 55 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, напротив <адрес> в сторону <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно, своей вины не признает. Просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить и вернуть изъятое водительское удостоверение.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы.
ФИО1 суду пояснил, что 02 ноября 2010 года примерно в 22 часа 50 минут он находился в салоне своего автомобиля, припаркованного по адресу его проживания. К стоящему автомобилю с заглушенным двигателем, подъехал наряд ДПС и один из инспекторов потребовал предъявить документы на автомобиль. Проверив документы, сотрудник ДПС сообщил ему, что у него имеется запах алкоголя из полости рта, в связи с чем ему необходимо проехать на медицинское освидетельствование. На протяжении всего оформления административного материала он пытался объяснить сотрудникам милиции, что освидетельствование его на состояние опьянения незаконно, поскольку он автомобилем не управлял, участником дорожного движения не являлся, а просто находился в салоне своего автомобиля, припаркованного на стоянке около дома, в котором проживает. На основании изложенного, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Волгограда ФИО3, составлявший административный материал в отношении ФИО1 пояснил, что 02 ноября 2010 года он нес службу с инспектором ФИО4 Примерно в 22 часов 00 минут, когда они находились на <адрес>, увидели как автомобиль «<данные изъяты>» выехал на полосу встречного движения, обгоняя при этом другое транспортное средство, движущееся в попутном направлении. Он с ФИО4 быстро сели в патрульный автомобиль и стали преследовать нарушителя, однако остановить данный автомобиль не успели, поскольку водитель скрылся. По базе данных они вычисли владельца транспортного средства, и поехали к адресу проживания последнего. Подъехав к дому по <адрес>, где проживает собственник автомобиля, они увидели автомобиль, который от них скрылся. В это время водитель преследуемого ими автомобиля продолжил движение со двора на <адрес> включили проблесковые маячки и потребовали его остановиться. Однако водитель транспортного средства не реагировал и продолжил движение, проехав еще примерно 200 метров, и только после этого остановился. Инспектор ФИО4 подошел к водителю транспортного средства, который примерно 10 минут не открывал дверь автомобиля и не выходил из него. После этого водитель «<данные изъяты>» вышел из автомобиля, им оказался ФИО1, из полости рта которого исходил резкий запах алкоголя. В связи с этим ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для освидетельствования его на состояние опьянения. Вел ФИО1 себя агрессивно и неадекватно, признаки алкогольного опьянения были явными. После этого приехал ответственный с УВД г.Волгограда, в присутствии которого, а также двух понятых Карамяна B.C и ФИО5, ФИО1 предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 никак на указанное требование не реагировал и все время пытался кому-то дозвониться. После отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, пройти которое тот согласился. По результатам проведенного медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а транспортное средство задержано и передано на специализированную штрафную стоянку.
Выслушав заявителя, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Волгограда ФИО3, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 14 декабря 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья ссылается на то, что 02 ноября 2010 года в 22 часа 55 минут ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, напротив <адрес> в сторону <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.
В судебном заседании факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства, а так же воспроизведением видеозаписи, сделанной инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД г.Волгограда ФИО4 посредством личной видеокамеры.
Заключение о нахождении 02 ноября 2010 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (1,07 промилле), что согласуется с требованиями п.16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307\У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Не согласие ФИО1 с результатами данного освидетельствования суд не может принять во внимание и расценивает как способ избежания ответственности за содеянное.
Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о незаконности вынесенного мировым судьей постановления не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Исходя из этого, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 и назначил ему наказание с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 14 декабря 2010 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 14 декабря 2010 года в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья: Н.В. Баркова