Дело № 12-25\11г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«24» января 2011 год г. Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 16 декабря 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 16 декабря 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что 12 октября 2010 года в 10 часов 40 минут, он, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер №, на 20 км трассы <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении на участке дороги с ограниченной видимостью, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1, 3, 11.5 ПДД.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный знак №, в месте как указано в протоколе об административном правонарушении. Не отрицает, что совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Однако маневр обгона он начал совершать на том участке дороги, где была нанесена прерывистая разметка 1.5 ПДД и закончил при перестроении в свой ряд движения на сплошной линии 1.1 ПДД во избежание аварийной ситуации для автомобилей, двигающихся в правом ряду в одном направлении и не дающих осуществить перестроение на свою полосу движения. Помех для других транспортных средств он не создал. Кроме того правила ПДД гласят, что по завершению обгона водитель может вернуться в ранее занимаемую полосу, не создавая помех обгоняемому транспортному средству. При таких обстоятельствах полагает, что его действия должны квалифицироваться по ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
В судебное заседание ФИО1 доводы своей жалобы поддержал.
Инспектор ДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 16 декабря 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья ссылается на то, что 12 октября 2010 года в 10 часов 40 минут, ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер №, на 20 км трассы <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении на участке дороги с ограниченной видимостью, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1, 3, 11.5 ПДД.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.
В судебном заседании факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № и схемой места нарушения ПДД, из которых следует, что 12 октября 2010 года в 10 часов 40 минут, ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер №, на 20 км трассы <данные изъяты> совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении на участке дороги с ограниченной видимостью, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1, 3, 11.5 ПДД.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы ФИО1 о том, что он совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАПРФ, суд считает несостоятельными.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.
Таким образом, совершенное ФИО1 нарушение не образует состав правонарушения предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ в связи с чем не подлежит переквалификации.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 16 декабря 2010 года в отношении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 16 декабря 2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: ФИО3