Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
«04» февраля 2011 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду ФИО3 об административном правонарушении от 28 ноября 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятьсот рублей
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 28 ноября 2010 года инспектором ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности и признан виновным в том, что 28 ноября 2010 года в 12 часов 15 минут, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №, по <адрес> напротив <адрес>, не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащей ФИО5, тем самым нарушил п.9.10 ПДД. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятьсот рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку данного правонарушения не совершал. Кроме того, указал, что в материалах дела отсутствует объективные доказательства его вины, протокол об административном правонарушении составлен недостоверно, сведения указанные в них не соответствуют действительности, а так же отсутствуют показания ФИО5 В связи с этим просит постановление инспектора ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду ФИО3 об административном правонарушении от 28 ноября 2010 года отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду ФИО3 об административном правонарушении от 28 ноября 2010 года отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что действительно 28 ноября 2010 года, примерно в период с 09 часов до 10 часов, вместе со своими друзьями, на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №, отъезжал от <адрес>. Предприняв все меры предосторожности, он аккуратно совершив маневр объезда, выехал с парковки и уехал, не задев при этом ни один из многочисленных автомобилей. В течение дня ему позвонил ФИО2 и сказав что он совершил ДТП, предложил подъехать и разобраться. Приехав на место, и переговорив с ФИО2, он был задержан сотрудниками ДПС.
В судебном заседании инспектор ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 Суду пояснил, что 28 ноября 2010 года автомобиль «<данные изъяты>», принадлежавший ФИО1, государственный номер №, двигаясь по <адрес> напротив <адрес> не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащей ФИО4 Во время осмотра автомобиля он обнаружил технические повреждения в виде царапины, возникшие от соприкосновения с частями кузова автомобиля «<данные изъяты>» принадлежащей ФИО1 Так же отметил, что ФИО1 с места происшествия скрылся.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что утром 28 ноября 2010 года ее супругу ФИО2 на мобильный телефон позвонил их сосед ФИО6 и сообщил о ДТП ее автомобиля с автомобилем марки «<данные изъяты>», во дворе их дома. Всеми вопросами по вызову сотрудников ДПС и дальнейшим ремонтом занимался ее супруг.
Выслушав заявителя ФИО1, его представителя по доверенности ФИО7, потерпевшую ФИО5, свидетелей, пояснения инспектора ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду ФИО3, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает, в частности, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, а именно за нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением инспектора ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду ФИО3 об административном правонарушении от 28 ноября 2010 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В обосновании выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, инспектор ИДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду ФИО3 ссылается на то, что 28 ноября 2010 года в 12 часов 15 минут, ФИО1 двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №, по <адрес> напротив <адрес> не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащим ФИО5, тем самым нарушил п.9.10 ПДД.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятьсот рублей.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.
В судебном заседании факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП подтверждается постановлением по делу об административном нарушении от 28 ноября 2010 года №, протоколом об административном правонарушении от 28 ноября 2010 года №.
В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что ему 28 ноября 2010 года утром, ему позвонил сосед - ФИО6 и сообщил о том, что автомобиль его супруги стал участником ДТП с автомобилем «<данные изъяты>», выезжавшей с парковки. Он с супругой сразу же поехали домой и, обнаружив повреждения на автомобиле «<данные изъяты>», вызвал сотрудников ДПС, которые зафиксировали повреждения. Как впоследствии ему стало известно автомобилем «<данные изъяты>» управлял ФИО1, которому при встрече он сказал о необходимости ремонта и оценил ущерб в размере 8 000 рублей. ФИО1, сказав, что не заметил столкновения, извинился, но от выплаты ущерба отказался. В настоящее время автомобиль «<данные изъяты>» отремонтирован.
В судебном заседании свидетель ФИО6 сосед супругов ФИО5 и ФИО2, показал, что утром 28 ноября 2010 года стоял на балконе и видел как автомобиль «<данные изъяты>» выруливал с парковки около их дома. Когда тот объезжал автомобиль «<данные изъяты>», он увидел, как та покачнулась, а затем, когда «<данные изъяты>» отъехала - след свезенной краски на «<данные изъяты>». После этого он сразу позвонил ФИО2 и сообщил о ДТП. Добавил, что заметил номера «<данные изъяты>» - №, поскольку такие же номера у его тестя на автомашине «<данные изъяты>».
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку ФИО2 утверждал в судебном заседании, что автомашину «<данные изъяты>» во дворе дома он никогда ранее не видел, что подтвердил и свидетель ФИО6, показавший, что четверых молодых людей, садившихся в автомобиль «<данные изъяты>», как и само транспортное средство, он никогда ранее не видел. Оснований оговаривать ФИО1 у данных свидетелей не имеется, поскольку неприязненных отношений с ним не имеют. Ранее никогда знакомы не были.
В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он видел как ФИО1 на своем автомобиле «<данные изъяты>» выезжал с парковочного места по <адрес>, но столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, и «<данные изъяты>», государственный номер №, он не заметил.
В судебном заседании свидетель ФИО9 и ФИО10 показали, что действительно они вместе с ФИО1, находящимся за управлением автомобиля «<данные изъяты>», выезжали с парковочного места, предприняв все необходимые меры для безопасного выезда, и проехали мимо автомобиля «<данные изъяты>», но столкновения автомобилей не было.
К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку они состоят с ФИО1 в дружеских отношениях, и заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела.
Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного 28 ноября 2010 года инспектором ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 ноября 2010 года инспектором ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду ФИО3о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья: Н.В. Баркова