Дело № 12-298/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 10 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении Филипенко Александра Александровича признанного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда, от 12 июля 2010 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, по жалобе Филипенко Александра Александровича на указанное постановление
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда, от 12 июля 2010 года Филипенко А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и признан виновным в том, что 13 июня 2010 года в 07 часов 40 минут управлял автомобилем <данные изъяты>, на автодороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Филипенко А.А. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
В жалобе Филипенко А.А.указал, что по его мнению в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Так ему вменяется управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а в судбеном заседании не нашло своего подтверждения управление транспортным средством в состоянии алкогольного или иного опьянения. Из акта освидетельствования следует, что у него выявлен положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе: 0,21 и 0,15 промилле, однако допустимая концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,3 промилле. По его мнению мировой судья не обратил внимание на эти обстоятельства и постановил обвинительное решение по делу. Просит суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
Филипенко А.А., будучи извещенным о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно, в суд не явился, каких-либо заявление об отложение судебного разбирательства не представил.
Инспектор ДПС ГИБДДД УВД г. Волгограда ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Филипенко А.А. Суду пояснил, что 13.06.2010 года в 07-40 часов, когда Филиппенко А.А. сел к нему в машину он почувствовал от того запах алкоголя. На его вопросы Филиппенко А.А. пояснил, что употреблял спиртные напитки накануне. Но им было принято решение об отстранении Филипенко А.А. от управления транспортным средством потому, что он был в явном алкогольном опьянении: Вялый, язык заплетается. Филиппенко А.А. был доставлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого врач заключение, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого Филипенко А.А. был доставлен в наркологический кабинет, где имеется аппарат по определению алкогольного опьянения в миллиграммах, поэтому 0,15 миллиграмм на 1 литр соответствует 0,3 промилле.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Из материалов дела следует, что постановление судом вынесено 12.07.2010г., его копия получена Филипенко А.А. 09.08.2010 года. Жалоба заявителем подана в суд по истечении установленного законом срока, поскольку копия постановления им не была получена, что лишило его возможности своевременно его обжаловать.
Таким образом, суд считает, что срок подачи жалобы Филипенко А.А.пропущен по объективным уважительным причинам и восстанавливает его.
Выслушав инспектора ДПС ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.
В соответствии с примечанием к ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ, введенного в действие Федеральным законом от 24.07.2007г. № 210-ФЗ, под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Мировым судьей установлено, что 13 июня 2010 года в 07 часов 40 минут Филипенко А.А. управлял автомобилем <данные изъяты> регион, на автодороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослалась на протокол об административном правонарушении 34 АР № 114289, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № 106712, протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 021193, протокол о задержании транспортного средства 34 АЕ № 034701, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 796 (л.д. 2-6).
Медицинское освидетельствование Филипенко А.А. на состояние опьянения было проведено в ГУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» г.Волгограда врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (л.д. 6).
Заключение о нахождении Филипенко А.А. 13.06.2010г. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».
Доводы Филипенко А.А. о том, что его нахождение в состоянии опьянения установлено не было, суд находит необоснованными, поскольку согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 796 от 13.06.2010г., проведенному врачом ГУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» г.Волгограда, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, у Филипенко А.А. было установлено состояние опьянения (л.д. 6).
Таким образом, квалификация действий Филипенко А.А. мировым судьей дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Филипенко А.А.в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда, от 12.07.2010г. о привлечении Филипенко А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда, от 12 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Филипенко Александра Александровича - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья: Н.И. Саранча