Дело № 12-297/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 09 сентября 2010 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении Демина Сергея Витальевича признанного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда, от 12 июля 2010 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, по жалобе Демина Сергея Витальевича на указанное постановление
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда, от 12 июля 2010 года Демин С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и признан виновным в том, что 12 июня 2010 года примерно в 16 час. 40 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге по дачному обществу <данные изъяты> г.Волгограда с признаками опьянения, а именно запаха алкоголя из-за рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказался от выполнения законного требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Демин С.В. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
В жалобе Демин С.В. указал, что 12.06.2010 года в 16 часов 40 минут он не находился за управлением автомобиля<данные изъяты> которым управляла его супруга ФИО2 поскольку он так же пользуется указанным автомобилем, его водительское удостоверение находилось в портмоне которое по требованию инспектора было ему представлено его супругой. Далее инспектор ФИО3 заявил о том, что он Демин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством. Не будучи юридически грамотным, он отказался от подписи на всех документах которые составлялись инспектором ГИБДД. Инспектор ФИО4 за все время пока инспектор ФИО3 оформлял документы, много раз, громко обратился ко мне «водитель», после чего с содедней дачи, люди присутствовавшие при этом и слышавшие это, были приглашены в качестве понятых. Так же считает, что протокол об административном правонарушении 34 АР 194117 от 12.06.2010 года е имеет юридической силы, поскольку в нем свидетелем указан инспектор ГИБДД ФИО4, находившийся в тот момент при исполнении сулжебных обязанностей.
В судбеном заседании Демин С.В. поддержал поданную апелляционную жалобу и дополнение к ней, просил постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда, от 12 июля 2010 года отменить, производство по административному делу прекратить.
Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14.07.2003г. № 308, к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Мировым судьей установлено, что 12 июня 2010 года примерно в 16 час. 40 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, на автодороге по дачному обществу <данные изъяты> <адрес> с признаками опьянения, а именно запаха алкоголя из-за рта, нарушение речи, неустойчивость позы, отказался от выполнения законного требования сотрудников милиции пройти медицинское освидетельствование.
В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослалась на протокол об административном правонарушении 34 АР № 194117, протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 021686, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 073531, протокол о задержании транспортного средства 34 АЕ № 046356, акт медицинского освидетельствования (л.д. 2-5).
Указанные обстоятельства так же подтверждаются показаниями свидетеля инспектора ГИБДД ФИО3, пояснившего, что 12.06.2010 года он работал на дачном обществе ивушка вместе со старшим смены ФИО4, где ими проверялись автомашины. На автомобильной дороге к дачному обществу имеется поворот ведущий на пляж где примерно в 16 часов 30 минут ими была замечена автомашина за рулем которой находился Демин С.В., на правом пассажирском сиденье так же сидел какой-то мужчина. Демина С.В. и второго пассажира было хорошо видно в открытые передние окна автомобиля. Он стал останавливать эту машину чтобы проверить её на предмет угона. Демин С.В. посмотрел на него, но не останавливая машины стал набирать скорость и проехал мимо. Он и инспектор ФИО4 стали преследовать автомашину за рулем которой находился Демин С.В.. Последний свернул на улицу и на большой скорости пытался скрыться, однако заехал в тупик и остановился. Он и инспектор ФИО4 вышли из машина ГИБДД и увидели, что машину раскачивает из-за того, что Демин С.В. меняется местами с женщиной, которая как выяснилась впоследствии является его супругой ФИО2. Подойдя к машине и потребовав водительские документы он увидел, что Демин С.В. находится в сильном алкогольном опьянении: от него исходит сильный алкогольный запах, язык заплетался, поведение было не адекватным обстановке. В машине находились трое человек: Демин С.В., его супруга ФИО2 и еще один мужчина. Демину С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил, что не находился за рулем, стал пытаться уйти от автомобиля. В присутствии понятых Демину С.В. повторно предложили пройти медицинское освидетельствование, но он так же от его прохождения отказался. После чего был составлен протокол об административном происшествии, автомобиль был передан супруге Демина С.В. - ФИО2
В протоколе о направлении Демина С.В. на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС в качестве признаков опьянения указаны: запах алкоголя из-за рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д. 5). Следовательно, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Демина С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы Демина С.В. о том, что 12.06.2010 года в 16 часов 40 минут за управление транспортного средства «ВАЗ-21144», государственный номер М 480 УМ 34 находилась его супруга ФИО2, которая в судбеном заседании так же подтвердила это, так как расценивает указанные утверждения как реализацию своего конституционного права на защиту.
О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Демина С.В., в частности, свидетельствует наличие двух понятых ФИО5 и ФИО6, при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.
При таких обстоятельствах доводы Демина С.В. о незаконности вынесенного мировым судьей постановления не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Исходя из этого суд считает, что мировой судья правильно квалифицировала действия Демина С.В. и назначила ему наказание с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Демина С.В. в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда, от 12 июля 2010 года о привлечении Демина С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г.Волгограда, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 143 Советского района г.Волгограда, от 12 июля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Демина Сергея Витальевича - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья подпись.
«Копия верна»
Судья Н.И. Саранча.