Дело № 12-63/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 10 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении Богомолова Дениса Юрьевича признанного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 143 от 02 февраля 2011 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев, по жалобе Богомолова Дениса Юрьевича, на указанное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 от 02 февраля 2011 года Богомолов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что он 07 декабря 2010 года в 17 часов 35 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, и двигаясь по <адрес> осуществил поворот налево, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Богомолов Д.Ю. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
В жалобе Богомолов Д.Ю. указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что Богомолов Д.Ю., двигаясь по <адрес>, пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения по <адрес> же по его мнению, мировой судья не дал оценку схеме, приложенной к протоколу об административном правонарушении, сославшись на нее как на допустимое доказательство. Вместе с тем, названную схему подписал как свидетель ФИО1, которой не указан в схеме административного правонарушения в качестве свидетеля и не присутствовал при составлении протокола и схемы. Схема составлена не на месте якобы совершенного нарушения ПДД. а на расстоянии 900 метров от него, в салоне автомобиля ДПС около <адрес> по <адрес> (7-я больница), осмотр и замеры места происшествия не проводились. Считает, что разметка, обозначенная на названной схеме, не соответствует дорожной разметке, нанесенной на указанном перекрестке: например, не указаны стоп линии, пешеходные переходы, остановку общественного транспорта. Так же, при составлении протокола в качестве свидетеля не был указан присутствующий в автомобиле ФИО3, показания которого мировой судья не принял во внимание, указав, что он является знакомым Богомолова Д.Ю., однако показания свидетеля ФИО7 состоящего в должности инспектора ДПС, который, по его мнению является заинтересованным лицом по делу, приняты судом во внимание. Утверждал, что на данном участке дороги дорожное покрытие грязное, разметка стёрта и не видна в тёмное время суток. С ним в машине находились два пассажира, которые являются свидетелями данного события, ФИО2 и ФИО3, однако сотрудники ДПС отказали им в даче объяснений происходящего. Указал, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, о чем им сделана отметка. Схему составления ему предложили подписать, мотивируя тем, что она составлена в его присутствии, однако не разъяснили, что он может отразить не согласие с составлением данной схемы, указать пояснения, тем самым ввели его в заблуждение. Просил Постановление Мирового судьи судебного участка № 143 от 02 февраля 2011 года в отношении него отменить.
В судебном заседании заявитель Богомолов Д.Ю. и его представитель по доверенности Богомолов Ю.М. поддержали доводы поданной жалобы, дополнений не имели.
Инспектор ДПС ОБ ДПС 6 взвода ГИБДД УВД г. Волгограда ФИО7 в судебном заседании пояснил суду, что 07 декабря 2010 года он вместе с инспектором ДПС ФИО6 двигались по <адрес> г.. Волгограда. Подъезжая к <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты> который срезав угол поворота, пересек сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения по <адрес>. После чего, повернул налево на автодорогу по <адрес>, и проехал по полосе предназначенной для встречного движения данной улицы. Указывает, что данный маневр был совершен до действия линии дорожной разметки, разрешающей делать маневр «поворот налево». В это время в патрульной машине велась видеофиксация, однако в связи с неполадками записывающей аппаратуры, просмотреть её оказалось невозможным. Во время составления протокола об административном правонарушении Богомолов Д.Ю. не заявлял ходатайств об опросе кого-либо в качестве свидетеля. В машине Богомолова Д.Ю. он видел женщину, впоследствии представившаяся его матерью. Мужчин и соответственно свидетеля ФИО3, в автомобиле Богомолова Д.Ю. не было. Схема происшествия составлялась инспектором ФИО6 для наглядности, т.к. её составление обязательно только при дорожно-транспортном происшествии. Свидетелем в схеме указано он, а не ФИО1.
Инспектор ДПС ОБДПС 6 взвода ГИБДД УВД г. Волгограда ФИО6в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям инспектора ФИО7 Так же утверждал, что в автомашине Богомолова Д.Ю. находилась только его мать. Утверждал, что в тот день была сухая погода, линия разметки на участке дороги, где Богомоловым Д.Ю. совершено административное правонарушение, видна хорошо, т.к. данный участок дороги освещаем.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что Богомолова Д.Ю. знает давно, т.к. они являются одноклассниками. 07 декабря 2010 года он двигался вместе со своим знакомым Богомоловым Д.Ю. и его матерью ФИО2 по <адрес> в сторону СХА г. Волгограда, при этом он сидел на заднем сидении автомобиля, а Богомолов Д.Ю. был за рулем. На перекрестке перед подъемом на <адрес> они остановились. В это время автомобиль ДПС спускался по <адрес>. Пропустив транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, Богомолов Д.Ю. повернул налево и поехал вверх по <адрес>. Около <данные изъяты> их автомобиль остановил сотрудник ДПС. Указывает, что Богомлов Д.Ю. каких-либо правил дорожного движения не нарушал, на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал.
Выслушав участников судебного заседания, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела видно, что постановление мировым судьей вынесено 02.02.2011г. Жалоба Богомолова Д.Ю. поступила в суд 10.02.2011 года, то есть в течение установленного законом срока.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировым судьей установлено, что 07 декабря 2010 года в 17 часов 35 минут, Богомолов Д.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, и двигаясь по <адрес> осуществил поворот налево, и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослался протокол об административном правонарушении (л.д.2), схему места нарушения Правил дорожного движения (л.д.3).
Исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Доводы заявителя о том, что он не допустил выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, опровергаются письменными доказательствами, а именно схемой нарушения, составленной на месте правонарушения инспектором ДПС, то есть должностным лицом, не доверять которому у суда нет оснований. Схема нарушения, приобщенная к материалам административного дела соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, о чем свидетельствует собственноручные подписи Богомолова Д.Ю. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в данной схеме.
Доводы Богомолова Д.Ю. о том, что разметка, обозначенная на названной схеме, не соответствует дорожной разметке, нанесенной на указанном перекрестке, являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание, т.к. каких-либо доказательству этого суду представлено не было.
Доводы Богомолова Д.Ю. о том, что он не нарушал правила дорожного движения, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются выше исследованными доказательствами.
Мировым судьей правильно дана оценка показаниям свидетеля ФИО3, поскольку он является знакомым Богомолова Д.Ю, в связи с чем, из чувства сострадания он пытается помочь Богомолову Д.Ю. избежать ответственности за содеянное. Так же верно дана оценка непризнанию Богомоловым Д.Ю. своей вины в совершении административного правонарушения, которое расценивается как реализация своего конституционного права на защиту.
Доводы Богомолова Д.Ю. о том, что сотрудники ДПС отказали свидетелям происшествия в даче объяснений и ввели в заблуждение самого Богомолова Д.Ю. при подписании схемы нарушения, так же являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание, т.к. каких-либо доказательству этого суду представлено не было.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба Богомолова Д.Ю. не содержит.
Суд находит виновность Богомолова Д.Ю. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Богомолова Д.Ю. в порядке ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Богомолова Д.Ю. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 143 от 02 февраля 2011 года о привлечении Богомолова Дениса Юрьевича к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Богомолова Дениса Юрьевича - без удовлетворения
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Н.И. Саранча