Дело № 12-65\11г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«28» февраля 2011 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе представителя по доверенности ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 11 января 2011 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 11 января 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что 25 ноября 2010 года в 14 часов 08 минут, он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 741 км автодороги М6 Каспий-Москва-Волгоград, совершил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Правил Дорожного Движения.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с жалобой ссылаясь на то, что действительно 25 ноября 2010 года ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 741 км автодороги М6 Каспий-Москва-Волгоград, совершил обгон впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, предварительно убедившись в том, что полоса движения свободна для совершения маневра и он не создаст опасности, помех другим участникам дорожного движения. На момент завершения маневра, разрешающая разметка сменилась на предупреждающую, после чего ФИО1 завершил обгон, перестроившись в правую полосу и продолжил движение. Кроме того на фотосъемке, предоставленной ДПС, не отмечены особенности ландшафта местности, что ставит по сомнение способность сотрудников ДПС видеть всю траекторию движения автомобиля ФИО1 Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подтвердила доводы своей жалобы и просила суд удовлетворить ее в полном объеме.
ФИО1, представитель ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДД ГУВД по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 11 января 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья ссылается на то, что 25 ноября 2010 года в 14 часов 08 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 741 км автодороги М6 Каспий-Москва-Волгоград, совершил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Правил Дорожного Движения.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.
В судебном заседании факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 25 ноября 2010 года, схемой места совершения административного правонарушения, из которых следует, что 25 ноября 2010 года в 14 часов 08 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «CHERYSUVT 11», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 741 км. автодороги М6 Каспий-Москва-Волгоград, совершил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Правил Дорожного Движения.
Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который ФИО1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Доводы представителя по доверенности ФИО1 - ФИО2 о невиновности ФИО1 суд считает несостоятельными, так они опровергаются материалами дела.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 11 января 2011 года в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд считает возможным восстановить представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку он пропущен по уважительной причине.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить представителю ФИО1 по доверенности ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 11 января 2011 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 11 января 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: подпись
«Копия верна»
Судья: Н.В. Баркова