Дело № 12-51\11г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
«11» февраля 2011 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира ОБДПС УВД по г.Волгограду ФИО2 об административном правонарушении № от 21 января 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 21 января 2011 года командиром ОБДПС УВД по г.Волгограду ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности и признан виновным в том, что 15 января 2011 года в 02 часа 06 минут, он, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №, не выполнил требования сотрудников милиции об остановке транспортного средства, тем самым нарушил п.2.4 ПДД. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой ссылаясь на то, что 15 января 2011 года он не совершал никаких административных правонарушений, Доводы своей жалобы ФИО1 подтвердил тем, что ночью 15 января 2011 года он ехал в автомашине марки «<данные изъяты>», государственный номер №, в качестве пассажира, поскольку выпил накануне пива и в связи с чем, доверил управление автомобилем гражданину ФИО4, который был трезв. Около 2-х часов ночи машину остановили инспекторы ДПС. Поскольку все документы на машину и водительское удостоверение, находились у него, инспектор ДПС решил, что именно ФИО1, будучи не трезвым, находился за рулем и начал составлять в отношении него протокол об отстранении от управления автомобилем. Так же в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ и иные протоколы. Кроме того, указал на многочисленные нарушения сотрудников ДПС при составлении протоколов об административном правонарушении. На основании вышеизложенного считает, что постановление командира ОБДПС УВД по г.Волгограду ФИО2 об административном правонарушении от 21 января 2011 года является незаконным, просит его, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал.
В судебном заседании инспектор ДПС 6-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда ФИО3 не согласился с доводами жалобы ФИО1 и подтвердил правильность составления административного материала в отношении него по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Выслушав заявителя ФИО1, инспектора ДПС 6-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда ФИО3, свидетеля ФИО5, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Ответственность по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ наступает, в частности за невыполнение законного требования сотрудника милиции об остановке транспортного средства. Санкцией данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот до пятисот рублей.
В соответствии п.2.4 ПДД право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам, а грузовых автомобилей и автобусов, осуществляющих международные автомобильные перевозки, в специально обозначенных дорожным знаком 7.14 контрольных пунктах - также работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, вынесенным 21 января 2011 года командиром ОБДПС УВД по г.Волгограду ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 06 минут, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №, не выполнил требования сотрудников милиции об остановке транспортного средства, тем самым нарушил п.2.4 ПДД.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.
В судебном заседании факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП подтверждается протоколом № об административном правонарушении от 15 января 2011 года, постановлением по делу об административном нарушении от 21 января 2011 года №.
Свидетель ФИО5, допрошенный по ходатайству ФИО1, показал, что за управлением автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер № находился ФИО4, а сотрудники ДПС ошибочно составили протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1
К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку он состоит в дружеских отношениях с ФИО1. и своими показаниями пытается помочь последнему избежать ответственности за совершение административного правонарушения.
Доводы заявителя ФИО1 о многочисленных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, постановления об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников ДПС 6-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда не усматривается.
Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены постановление командира ОБДПС УВД по г.Волгограду ФИО2 об административном правонарушении № от 21 января 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление командира ОБДПС УВД по г.Волгограду ФИО2 об административном правонарушении № от 21 января 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья: Н.В. Баркова