Дело № 12-55/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«16» февраля 2011 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,
рассмотрев жалобу филиала <данные изъяты> приволжская железная дорога на постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 11 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
02 декабря 2009 года государственный инспектор по пожарному надзору Советского района г.Волгограда старший лейтенант внутренний службы ФИО2 выдал предписание юридическому лицу <данные изъяты> начальнику станции имени ФИО1 <данные изъяты> ФИО3, в котором указал, что в целях устранения выявленных при проверке нарушений требований пожарной безопасности им необходимо выполнить мероприятия, указанные в предписании в срок до 01 ноября 2010 года.
По факту невыполнения требований указанного предписания 19 ноября 2010 года государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору капитаном внутренней службы ФИО4 в отношении <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено определение о передаче материалов дела по подведомственности главным государственным инспектором Советского района г.Волгограда по пожарному надзору полковником внутренней службы ФИО5, в связи с административным правонарушением филиала <данные изъяты> предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 11 января 2011 года <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением филиал <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, в которой указал, что <данные изъяты> было лишено возможности участвовать в рассмотрении административного дела, осуществить защиту прав и законных интересов с помощью законного представителя и пользоваться иными процессуальными правами. Указывает, что доказательством исполнения предписания № от 02 декабря 2009 года, является акт приемки законченного объекта «Оборудование системами ОПС м СОУЭ АБК <данные изъяты> приемочной комиссией, подтверждающий оборудование административного здания станции автоматической пожарной сигнализацией. Следовательно, нарушения, указанные в предписании ГПН № от 09 ноября 2010 года, полностью устранены, в связи с чем, отсутствует событие административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. На основании изложенного <данные изъяты> считает, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.
В судебном заседании <данные изъяты> ФИО6 поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору капитан внутренней службы ФИО4 в судебном заседании подтвердил правильность составления административного материала и пояснил, что <данные изъяты>, в установленный срок - до 01 ноября 2010 года не выполнило в полном объеме требования предписания ГУ МЧС России по <адрес> № от 02 декабря 2009 года об устранении ранее выявленных нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности в помещениях станции имени ФИО1 дирекции управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - <данные изъяты> по адресу: <адрес>, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Никакого акта приемки законченного объекта «Оборудование системами ОПС м СОУЭ АБК <данные изъяты>» приемочной комиссией, подтверждающего оборудование административного здания станции автоматической пожарной сигнализацией, ему представлено не было.
Выслушав <данные изъяты>, ФИО6, государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору капитан внутренней службы ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает жалобу <данные изъяты> необоснованной и не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Право должностных лиц органов пожарного надзора давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности предусмотрено положениями ст.6 (абз.22) Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994г. № 69-ФЗ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 11 января 2011 года <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В обосновании выводов о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения мировой судья ссылается на протокол об административном правонарушении № от 19 ноября 2010 года, предписанием органа ГПН за № от 02 декабря 2009 года об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности; актом проверки органа государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 19 ноября 2010 года и другими материалами дела.
С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств мировой судья назначил <данные изъяты> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Доводы представителя <данные изъяты> ФИО6 об отсутствии события административного правонарушения ввиду исполнения предписания, что подтверждается актом приемки законченного объекта «Оборудование системами ОПС м СОУЭ АБК станции <данные изъяты>» приемочной комиссией, подтверждающего оборудование административного здания станции автоматической пожарной сигнализацией, суд не может принять во внимание, поскольку на момент проведения внепланового мероприятия, данного акта представителю надзорного органа представлено не было.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: Баркова Н.В.