Дело № 12-56\11г.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
«15» февраля 2011 год г. Волгоград
Судья Советского района г. Волгограда Баркова Н.В.,
с участием помощника прокурора Советского района г.Волгограда ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г.Волгограда на постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа г.Волгограда № от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением территориальной административной комиссии Советского района городского округа г.Волгограда № от 20 января 2011 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде предупреждения.
На постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа г.Волгограда № от 20 января 2011 года в Советский районный суд г.Волгограда 04 февраля 2011 года поступил протест прокурора Советского района г.Волгограда, в обосновании которого указано, что основанием для принятия постановления явилось то, что 23 декабре 2010 года в 16 часов 00 минут за остановкой общественного транспорта «Обувная фабрика» Советского района Волгограда, гражданка ФИО1 осуществляла торговлю фруктами в неустановленном для этого месте.
При рассмотрении материала в отношении ФИО1 Комиссия пришла к выводу, что в ее действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 в графе «место и время рассмотрения» имеется отметка о том, что последняя обязана явкой в администрацию Советского района Волгограда для рассмотрения административного дела в отношении нее на 16 ноября 2011 года.
В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении :
- устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;
- выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;
- выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:
а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;
в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;
8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;
9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ.
При рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 допущены нарушения указанных норм законодательства.
В протоколе об административном правонарушении в графе «место и время рассмотрения» указано, что ФИО1 обязана явкой в администрацию Советского района Волгограда 16 ноября 2010 года.
Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено 20 января 2011 года, таким образом, материалы, свидетельствующие о ненадлежащем уведомлении ФИО1 о дате и времени рассмотрения административного дела отсутствуют. Иных доказательств надлежащего уведомления гражданки ФИО1 в материалах дела не имеется.
Таким образом, ФИО1 лишена возможности реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, постановление территориальной административной комиссии Советского района № является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Волгограда ФИО3 просила отменить постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа г.Волгограда № от 20 января 2011 года, поскольку оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.
В судебное заседание представитель территориальной административной комиссии Советского района городского округа г.Волгограда не явился, предоставив ходатайство о рассмотрения дела без его участия, а так же предоставил возражение на протест прокурора Советского района г.Волгограда в котором указал, что 23 декабря 2010 года в 16-00 часов УУМ ПМ ОМ-6 УВД по г.Волгограду лейтенантом милиции ФИО5 был составлен протокол № от 23 декабря 2010 года об административном право нарушении. В данном протоколе допущена следующая помарка: дата рассмотрения указана - 16.11.2011. При рассмотрении члены комиссии рассматривали также и второй протокол № от 14 декабря 2010 года, составленный УУМ ОМ-6 УВД по г.Волгограду ФИО5 (материалы в прокуратуре). Иных отсутствий доказательств, в том числе и ненадлежащего уведом ления гражданки ФИО1 не установлено, также как дату явки установленную прокуратурой Со ветского района 16.11.2011 при том, что протокол составлен 23 декабря 2010 года. Из рас смотренных материалов в отношении гражданки ФИО1 было установлено, что она торговала фруктами 14 и 23 декабря 2010 года вне специально отведенном для торговли мес те, протоколы составлялись дважды в присутствии гражданки ФИО1 и УУМ ОМ-6 УВД по г.Волгограду ФИО5 и данное допущенное нарушение разъяснялось.
На заседании комиссии было принято во внимание характер совершенного правона рушения, имущественное положение, личность виновной, также и смягчающее обстоятель ство, а именно привлечение к административной ответственности впервые.
На основании вышеизложенного территориальная административная комиссия Советского района городского округа г.Волгограда, что постановление от 20 января 2011 года № о привлечении ФИО1 к административной ответствен ности по ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде предупреждения является законным и отмене не подлежит.
Исследовав материалы дела, протест прокурора Советского района г.Волгограда, возражение территориальной административной комиссии Советского района городского округа г.Волгограда на протест прокурора Советского района г.Волгограда, дела суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Суд не находит оснований к отказу прокурору Советского района г.Волгограда в восстановлении срока для подачи протеста на территориальной административной комиссии Советского района городского округа г.Волгограда № от 20 января 2011 года, так как он пропущен по уважительной причине.
Согласно ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности - осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Исходя из смысла ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
ФИО1 лишена возможности реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
В следствии чего суд приходит к выводу, что постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа г.Волгограда № от 20 января 2011 года подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить прокурору Советского района г.Волгограда срок для принесения протеста на постановление территориальной административной комиссии от 20 января 2011 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1.
Постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа г.Волгограда № от 20 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Волгоградский областной суд.
Судья: Н.В. Баркова