ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановление мирового судьи оставлено без изменения



Дело №12-160/2010

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Волгоград 28 апреля 2010 г.

Судья Советского районного суда г.Волгограда Дакинов М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Турчина Романа Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 19 марта 2010 года Турчин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Турчин Р.В. обжаловал постановление, просил его отменить в виду того, что дело было рассмотрено без его участия, а при составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и задержании транспортного средства инспектор ДПС, по его мнению, не привлек понятых. В судебном заседании Турчин Р.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Мировым судьей установлено, что 19.02.2010 г. в 20 часов 20 минут Турчин Р.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия Турчина Р.В. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной статьи.

Доводы Турчина Р.В. о том, что к составлению протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и задержании транспортного средства не были привлечены понятые, не нашли своего подтверждения - названные протоколы содержат полные сведения о понятых, чьи подписи имеются.

Повестка о рассмотрении дела об административном правонарушении Турчину направлена заказным письмом, вручена 17.03.2010 г., за 2 суток до дня заседания. Турчин не отрицал факт его надлежащего извещения. В жалобе и в судебном заседании Турчин ссылается на то, что по телефону сообщил помощнику мирового судьи о невозможности своей явки, однако дело было рассмотрено без его участия.

В материалах дела отсутствует телефонограмма Турчина Р.В. с указанием работника аппарата мировых судей, которому оставлено его сообщение об уважительных причинах невозможности явки Турчина в судебное заседание. Не представлено доказательств уважительности данной причины и в настоящем судебном заседании.

Таким образом, доводы жалобы не нашли объективного подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья в обжалуемом постановлении дал действиям Турчина Р.В. надлежащую аналитическую правовую оценку и сделал правильный вывод о доказанности вины правонарушителя. В том числе суд проверил допустимость всех доказательств.

Каких-либо новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, в настоящем судебном заседании заявителем не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №109 Волгоградской области от 19 марта 2010 года в отношении Турчина Романа Владимировича оставить без изменения, а жалобу Турчина Романа Владимировича - без удовлетворения.

Судья М.Е. Дакинов