Дело № 12-52/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Волгоград «22» февраля 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда С.А. Фадеева,
рассмотрев жалобу Исаевой Юлии Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда от 17 января 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда от 17 января 2011 года Исаева Ю.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Исаева Ю.А. и ее представитель - адвокат Нагибин Э.И., обратились в суд с жалобой, в обосновании которой указали, что постановление мирового судьи является необоснованным, поскольку в нем не отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными доказательствами, не содержит оно и объективных выводов, судом не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства дела, такие как <данные изъяты>, а также тот факт, что после совершения дорожно-транспортного происшествия Исаева оказала потерпевшей первую медицинскую помощь, вызвала сотрудников милиции и скорой медицинской помощи.
Просят обжалуемое постановление мирового судьи изменить и назначить административное наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.
В судебном заседании Исаева Ю.А. и ее представитель - адвокат Нагибин Э.И., изложенные доводы в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении поддержали, при этом также Исаева Ю.А. пояснила, что в настоящее время она <данные изъяты>, после ДТП она пыталась связаться с потерпевшей, через своих знакомых и оказать ей материальную помощь, однако у нее ничего не получилось, готова оказать помощь ФИО1 и в настоящее время.
Инспектор ФИО9 А.В. в судебном заседании подтвердил факт того, что Исаева Ю.А. с самого начала признавала свою вину и не отказывалась от возмещения ущерба потерпевшей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы, исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что 15 ноября 2010 г. в 11 часов 15 минут напротив <адрес> Исаева Ю.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, в нарушение требований п. п. 1.5 и 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не представила преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть, вследствие чего совершила наезд на гражданку ФИО10
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно акту судебно-медицинского исследования меддокументации №, ФИО1 был причинен вред средней тяжести здоровью (л.д.4-6).
Определением инспектора ФИО11. от 15 ноября 2010 г. по данному делу было назначено проведение административного расследования (л.д. 2).
14 декабря 2010 г. инспектором ФИО12 в отношении Исаевой Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Факт совершения Исаевой Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), определением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным инспекторов ФИО13 (л.д. 2), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах квалификация действий Исаевой Ю.А. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованна.
Доводы заявителя жалобы и ее представителя о том, что мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства дела, такие как оказание первой медицинской помощи, вызов сотрудников милиции, а также скорой медицинской помощи, не могут быть приняты судом, как обстоятельства влияющие на назначенное наказание, поскольку в силу п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Вместе с тем, доказательств оказания такой помощи потерпевшей со стороны Исевой Ю.А суду не представлено.
Также не состоятельны доводы жалобы о применении санкции статьи, не связанной с лишением права управления транспортным средством, в связи с <данные изъяты>, поскольку судом достоверно по делу установлено, что Исаева Ю.А. в настоящее время какую-либо материальную помощь потерпевшей ФИО1 не оказывает, попыток встретиться с нею лично и загладить свою вину не предпринимает. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для изменения назначенного административного наказания.
Административное наказание назначено Исаевой Ю.А. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Советского района г. Волгограда от 17 января 2011 г., вынесенные в отношении Исаевой Юлии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Исаевой Ю.А. и ее представителя Нагибина Э.И. - без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.
Судья С.А. Фадеева