Дело № 12-31/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Волгоград «18» января 2011 г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда С.А. Фадеева,
рассмотрев жалобу Ноздрина Александра Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ от 16 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ФИО6 № от 16 декабря 2010 года Ноздрин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ноздрин А.В. обратился в суд с указанной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.
В обосновании своих требований указал, что 16 декабря 2010 года он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> переезда по <адрес> он был остановлен сотрудником ГИБДД, который указал на то, что он двигался по обочине дороги в нарушении Правил дорожного движения, что не соответствует действительности, поскольку у него закончился бензин, и чтобы не мешать другим участникам движения, он съехал с главной дороги и свернул на грунтовую дорогу, пока его машина двигалась по инерции.
Также считает, что обжалуемое постановление отсутствует мотивированное решение по делу, то есть не указанно в совершении какого состава административного правонарушения он признан виновным. Копия протокола, выданная ему сотрудником ГАИ не читается, что не соответствует требованиям закона.
В судебное заседание заявитель Ноздрин А.В. не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление об отложении судебного заседания, при этом указав, что он не имеет возможности явиться в назначенное судом время, в связи с производственной занятостью на работе.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку заявленное ходатайство не было подтверждено какими-либо доказательствами, не представлен график работы заявителя, суд не может признать вышеуказанную причину неявки в судебное заседание уважительной и полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося заявителя.
При этом, суд также исходит из того, что по делу собрано достаточно доказательств, для объективного и всестороннего рассмотрения дела и вынесения справедливого решения.
Инспектор ИДПС ФИО10 в судебном заседание пояснил, что 16 декабря 2010 года он затупил на службу в первую смену по <адрес>. Примерно в 9 часов утра он осуществлял движение на служебном автомобиле <данные изъяты> по <адрес> в общем потоке движения автомобилей. Осуществляя патрулирование он увидел как водитель автомобиля <данные изъяты> двигался в попутном направлении по обочине непосредственно примыкающей к проезжей части дороги с большей скоростью, нежели основанной поток по главной дороге с асфальтным покрытием. При помощи стационарного громкоговорящего устройства данный автомобиль им был остановлен и на водителя Ноздрина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение им п. 9.9 ПДД РФ. Водителю разъяснено, в чем он признан виновным, разъяснены его права. При этом, водитель пояснил, что двигался по накатанной грунтовой дороге проходящей параллельно асфальтированной. О том, что у Ноздрина А.В. закончился бензин, нарушитель ему ничего не говорил.
Выслушав объяснения инспектора ДПС ФИО4, проверив материалы административного дела и доводы жалобы заявителя суд не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Суд считает, что вина Ноздрина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении №, 16 декабря 2010 года в 09 часов 00 минут водитель Ноздрин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес> осуществлял движение по обочине, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ (л.д….).
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от 16.12.2010 года на Ноздрина А.В. был наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение вышеуказанного правонарушения (л.д….).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
В п. 1.2 Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» указано, что «Обочина» - это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
П. 9.9 ПДД РФ запрещено движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил).
Из материалов дела усматривается, что правонарушитель не согласен с составленным в отношении него протоколом. В своих пояснениях инспектору ГИБДД Ноздрин А.В. указал, что двигался по накатанной грунтовой дороге, параллельно проходящей асфальтированной. При этом, о том, что у него закончился бензин водитель ничего не говорил.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из жалобы Ноздрина А.В., последний ссылается на то, что он двигался по накатанной грунтовой дороге, вследствие того, что у него закончился бензин и он, чтобы не создавать помех для движения другим участникам дорожного движения, однако суд не может принять эти пояснения заявителя как основания для удовлетворения его жалобы, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности его же показаниями данными им непосредственно сразу после совершения административного правонарушения инспектору ГИБДД.
Нарушение ст.25.1. КоАП РФ по делу судом не установлено.
Наказание нарушителю назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.4.1. КоАП РФ.
Довод заявителя об отсутствии в постановлении мотивированного решения по делу, то есть информации о том, в совершении какого правонарушения он признан виновным, не может быть принято судом во внимание, поскольку при составлении административного протокола Ноздрину А.В. разъяснялось в чем состоит суть совершенного им правонарушения. В протоколе, также как и в постановлении имеется ссылка на ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершенное им правонарушение. Указанный протокол был подписан Ноздриным А.В., в связи с чем суд считает, что заявителю было известно в совершении какого именно правонарушения он признан виновным.
Ввиду указанных обстоятельств суд также признает несостоятельной и ссылку заявителя на нечитаемую копию протокола об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2010 года, вынесенное ИДПС ФИО11 которым Ноздрин Александр Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Ноздрина Александра Викторовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья С.А. Фадеева