Дело № 12-47/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 16 февраля 2011г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев жалобу Мураева Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г.Волгограда от 20.12.2010г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г.Волгоград, от 20.12.2010г. Мураев С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и признан виновным в том, что он 12 ноября 2010г. в 16 часов 15 минут управлял транспортным средством: автомашиной марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> на пересечении с <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования, а также освидетельствование на состояние опьянения отказался, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Мураев С.В. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
В своей жалобе указал, что решение мирового судьи неправомерно, поскольку, в момент его задержания сотрудником ГАИ он не управлял транспортным средством, а сидел в салоне автомобиля, инспектор пройти медицинское освидетельствование ему не предлагал, понятых и свидетелей при составлении административного материала не было, все подписи в протоколах выполнены не им, а другим лицом. Кроме того, судом первой инстанции не было принято мер к вывозу и допросу свидетелей ФИО2 и ФИО3 Судебное заседание назначенное на 20 декабря 2010 года проведено в его отсутствие, тогда как ни он, ни его защитник судом не извещались о времени и месте рассмотрения дела. Просит суд отменить постановление мирового судьи от 20.12.10г. и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Мураев С.В. и его представитель адвокат Джумагулов А.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе, настаивали на отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, в связи с существенным нарушением процессуальных норм при вынесении решения, поскольку судом не принято мер к вызову и допросу свидетелей по делу, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.
ИДПС ФИО10 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей установлено, что Мураев С.В. 12 ноября 2010г. в 16 часов 15 минут управлял транспортным средством: автомашиной марки ФИО11, двигаясь по <адрес> на пересечении с <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника милиции от прохождения медицинского освидетельствования, а также освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации.
В обосновании выводов о его виновности в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении № от 12.11.2010г. (л.д. 2), протокол об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование № (л.д.5); протокол о задержании транспортного средства № № (л.д.3), которые оценены в совокупности с другими материалами дела и не вызвали никакого сомнения у мирового судьи.
У суда апелляционной инстанции так же нет оснований не доверять вышеуказанным материалам дела об административном правонарушении, так как они соответствуют требованиям закона.
Кроме того, несмотря на отрицание правонарушителем факта предложения со стороны инспектора ГАИ пройти медицинское освидетельствование, на вопрос суда Мураев С.В. пояснил, что не стал проходить медицинское освидетельствование ввиду отсутствия у него времени. Тем самым Мураев С.В. фактически признал, что сотрудник ГАИ предлагал ему пройти мед.освидетельствование.
Судом апелляционной инстанции также допрошен свидетель ФИО12 и пояснивший суду, что 12.11.2010 года в 16 часов 15 минут он и инспектор ФИО7, на патрульной а/м двигались на пересечении <адрес> же ими была остановлена <данные изъяты>, под управлением Мураева С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 находился за рулем автомобиля и кроме него в машине никого не было. После чего, указанному гражданину было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте либо в мед.учреждении, на что Мураев С.В. отказался, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он указал, что не согласен пройти освидетельствование и не согласен с указанным протоколом. Каких-либо ходатайств о наличии свидетеля ФИО8 по делу им не заявлялось.
Показания указанного свидетеля, суд признает достоверными, оснований для оговора заявителя данным свидетелем судом не установлено.
Довод правонарушителя о том, что указанный свидетель заинтересован в исходе дела, также как и то, что в протоколе об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования он не расписывался, не может быть принят судом во внимание, поскольку не представлено доказательств этого.
Доводы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, а следовательно не мог защищать свои права и интересы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется расписка, согласно которой Мураев С.В. собственноручно расписался об извещении его о времени и месте рассмотрения дела на 20 декабря 2010 года (л.д. 25). Данное обстоятельство суд так же расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное.
Утверждение правонарушителя о том, что мировой судья не принял мер к вызову и допросу свидетелей по делу, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что судом выдавались извещения свидетелям ФИО2 и ФИО3, однако указанные лица будучи надлежаще извещенными в суд не явились (л.д.20,21). Указанное обстоятельство не отрицалось и представителем Мураева С.В. адвокатом Джумагуловым А.С. в судебном заседании.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба Мураева С.В. не содержит.
Каких-либо доказательств невиновности Мураева С.В. в совершенном правонарушении, на предложение суда правонарушителем не представлено, ввиду их отсутствия.
Следовательно, квалификация действий Мураева С.В. мировым судьей дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Мураева С.В. в порядке ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г.Волгограда от 20.12.2010г. о привлечении Мураева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г.Волгограда от 20.12.2010г., которым Мураев Сергей Викторович, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев - оставить без изменения, жалобу Мураева Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья С.А. Фадеева