Дело № 12-72/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении
г.Волгоград 10 марта 2011г.
Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев жалобу Полякова Станислава Юрьевича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2011г.
УСТАНОВИЛ:
05.02.2011г., в 20 часов 15 минут, Поляков С.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, двигаясь по <адрес>, в сторону <адрес>, напротив <адрес>, не справился с управлением машины и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №.
05.02.2011г. инспектором ДПС ФИО7. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным определением, 14.02.2011г. Поляков С.Ю. обратился в суд с жалобой, считая определение подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что при вынесении определения инспектор не учел то обстоятельство, что автомобиль <данные изъяты>, №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и стал совершать маневр в неположенном месте не убедившись в безопасности своего маневра чем создал аварийную ситуацию. В связи с этим, он пытаясь избежать столкновения прибегнул к экстренному торможению, в результате чего его автомобиль занесло и произошло столкновение.
Просит жалобу на определение удовлетворить.
Заявитель Поляков С.Ю. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддерживает и настаивает на ее удовлетворении.
Выслушав заявителя, исследовав определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что 05.02.2011г., в 20 часов 15 минут, Поляков С.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, двигаясь по <адрес>, в сторону <адрес>, напротив <адрес>, не справился с управлением машины и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №.
По данному факту 05.02.2011г. инспектором ДПС ФИО8 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3).
На основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено мотивированно, с учетом всех обстоятельств произошедшего ДТП и является обоснованным.
Указывая на обоснованность вывода должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, суд учитывает, что возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность
Таким образом, вывод инспектора ДПС ФИО3 об отсутствии состава административного правонарушения является обоснованным, а определение вынесено в соответствии с законодательством РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 ч.4 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС ФИО9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2011г. оставить без изменения, жалобу Полякова Станислава Юрьевича без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.
Судья С.А. Фадеева