Дело № 12-66/10
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 10 марта 2011 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде протест и.о. прокурора Советского района г.Волгограда на постановление территориальной административной комиссии Советского района г.Волгограда № от 03.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодексом Волгоградской области об административной ответственности в отношении Букина Виктора Петровича,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Советского района г.Волгограда обратился в суд с вышеназванным протестом, мотивируя тем, что постановлением территориальной административной комиссии Советского района г.Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ Букин В.П. привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 Кодексом Волгоградской области об административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. В протоколе по делу об административном правонарушении, а также в объяснении свидетеля ФИО2 имеются исправления в дате совершения правонарушения. Также исправления имеются в дате объяснения свидетеля в тексте объяснения, а также в протоколе - место совершения правонарушения. В связи с тем, что исправления имеют существенное значение для рассмотрения административного дела, влияют на наличие состава административного правонарушения в действиях виновного лица, а иных доказательств, свидетельствующих о том, что Букин В.П. совершил правонарушение именно 17.01.2011 года в материалах дела не имеется, постановление территориальной административной комиссии Советского района № является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
В судебном заседании заместитель прокурора Советского района г.Волгограда Лужанский В.И. протест поддержал, просил его удовлетворить. Также просил восстановить срок для подачи протеста, так как срок был пропущен по уважительным причинам, поскольку указанное выше постановление поступило в прокуратуру района 08.02.2011г.
Представитель Территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, а также просит вынести решение на усмотрение суда.
Букин В.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.
Постановление территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда было получено прокуратурой района только 08.02.2011 года. Данное обстоятельство подтверждается копией сопроводительного письма территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда от 08.02.2011г. (л.д. 8).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что прокурором района по уважительной причине был пропущен срок для принесения протеста и считает возможным его восстановить.
Выслушав заместителя прокурора района Лужанского В.И., исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении протеста отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что участковым уполномоченным милиции ОМ-№ при УВД по г. Волгограду 17.01.2011 года в отношении Букина В.П. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 17.01.2011 года в 12 часов 00 минут на <адрес> Букин В.П. в общественном месте выбросил мусор (пакет с битыми бутылками), чем нарушил Правила благоустройств городских территорий поселения (п. 1.12) от 25.11.09 № 261770 (л.д. 6).
Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 7).
Постановлением территориальной административной комиссии Советского района Волгограда от 03.02.2011 Букин В.П. привлечен к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 5).
Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Советского района г. Волгограда обратился в суд с протестом, мотивировав тем, что в протоколе по делу об административном правонарушении, а также в объяснении свидетеля ФИО2 имеются исправления в дате совершения правонарушения. Также исправления имеются в дате объяснения свидетеля в тексте объяснения и в протоколе - место совершения правонарушения, следовательно, доказательств, свидетельствующих о том, что Букин В.П. совершил правонарушение именно 17.01.2011 года в материалах дела не имеется.
Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица,
наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской
Федерации, предусматривающая административную ответственность за
совершение административного правонарушения, либо основания
прекращения производства по делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
Как установлено в судебном заседании, действительно, в протоколе по делу об административном правонарушении, а также в объяснении свидетеля ФИО2 имеются исправления в дате их составления и в дате совершения правонарушения. Кроме того исправления имеются также в протоколе - месте совершения правонарушения.
Однако, исправления по мнению суда не влияют на сущность вменяемого правонарушения и обстоятельства дела, не являются основанием для освобождения нарушителя от ответственности, не влекут нарушение чьих-либо прав.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление территориальной административной комиссии Советского района г.Волгограда № от 03.02.2011 года в отношении Букина В.П. является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить и.о. прокурора Советского района г. Волгограда срок для принесения протеста на постановление территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда № от 03.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодексом Волгоградской области об административной ответственности в отношении Букина Виктора Петровича.
Постановление Территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда № от 03.02.2011 года о привлечении Букина Виктора Петровича к административной ответственности по ст. 8.7 Кодексом Волгоградской области об административной ответственности оставить без изменения, протест и.о. прокурора Советского района г. Волгограда - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья С.А. Фадеева