Дело № 12-46/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Волгоград 09 февраля 2011г.
Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А., рассмотрев жалобу Корниенко Михаила Сергеевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г.Волгограда, мирового судьи судебного участка № 107 Советского района г.Волгоград от 12.01.2011г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г.Волгограда, мирового судьи судебного участка № 107 Советского района г.Волгоград от 12.01.2011г. Корниенко М.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что он 29.11.2010г. в 19 часов 18 минут, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, напротив <адрес> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную горизонтальную линию разметки чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Корниенко М.С. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
В своей жалобе Корниенко М.С. указал, что решение мирового судьи неправомерно, поскольку не были предоставлены доказательства его виновности. В протоколе об административном правонарушении № от 29 ноября 2010г. и в схеме происшествия он указал свое несогласие. Видео и фотоматериалов, а также показаний свидетелей у сотрудников ОГИБДД ФИО5 не имеется, что подтверждает его невиновность. А также он не был извещен о времени и месте судебного заседания, а следовательно не мог защищать свои права и интересы. Просит суд отменить постановление мирового судьи от 12.01.11г.
В судебном заседании Корниенко М.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивает на отмене постановления.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировым судьей установлено, что 29.11.2010г. в 19 часов 18 минут, Корниенко М.С. управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, напротив <адрес> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную горизонтальную линию разметки чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В обосновании выводов о его виновности в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении № от 29.11.2010г. (л.д. 2) и схему происшествия от 29.11.2010г. (л.д. 3), которые оценены в совокупности с другими материалами дела и не вызвали никакого сомнения у мирового судьи.
У суда апелляционной инстанции так же нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и схеме происшествия, так как они соответствуют требованиям закона.
В силу закона, по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Судом апелляционной инстанции также допрошен свидетель ФИО2, состоящий в должности ИДПС № взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду и пояснивший суду, что 29.11.2010 года в 19 часов 20 минут он и еще двое сотрудников ГАИ, двигались по <адрес>, в сторону <адрес>, когда им навстречу по полосе движения, по которой двигалась патрульная машина, выехала а/м <данные изъяты>, под управлением Корниенко М.С. после чего, указанный автомобиль был ими остановлен и в отношении водителя составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Показания указанного свидетеля, суд признает достоверными, оснований для оговора заявителя данным свидетелем судом не установлено.
Довод правонарушителя о том, что указанный свидетель заинтересован в исходе дела не может быть принят судом во внимание, поскольку не представлено доказательств этого.
Доводы Корниенко М.С. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины в совершении административного правонарушения и то что в протоколе об административном правонарушении и схеме он выразил свое несогласие с ними, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку факт совершения им административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 29.11.2010г. и схемой происшествия от 29.11.2010г., а не признание вины заявителем суд расценивает, как способ избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение.
Утверждение заявителя о том, что у сотрудников ОГИБДД № № по г.Волгограду фото и видео материалы и показания свидетелей отсутствуют, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения Корниенко М.С. от административной ответственности, поскольку административное правонарушение имело место, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и схемой происшествия приложенной к нему.
Доводы Корниенко М.С. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания, а следовательно не мог защищать свои права и интересы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении № от 29.11.2010г. указан адрес проживания Корниенко М.С. а именно: <адрес>. По данному адресу он был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый конверт, вернувшийся из почтового отделения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 5-6). Следовательно, заявителем намеренно не был получен конверт с извещением в почтовом отделении. Данное обстоятельство суд так же расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба Корниенко М.С. не содержит.
Каких-либо доказательств невиновности Корниенко М.С. в совершенном правонарушении, на предложение суда правонарушителем не представлено, ввиду их отсутствия.
Следовательно, квалификация действий Корниенко М.С. мировым судьей дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Корниенко М.С. в порядке ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г.Волгограда, мирового судьи судебного участка № 107 Советского района г.Волгоград от 12.01.2011г. о привлечении Корниенко М.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 Советского района г.Волгограда, мирового судьи судебного участка № 107 Советского района г.Волгоград от 12.01.2011г., которым Корниенко Михаил Сергеевич, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца - оставить без изменения, жалобу Корниенко Михаила Сергеевича без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья С.А. Фадеева