Дело № 12-175/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 25 мая 2010г.
Судья Советского района г. Волгограда Дакинов М.Е., рассмотрев жалобу Бортник Валентины Александровны на постановление МИ ФНС РФ <Номер обезличен> по <...> о назначении административного наказания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <Номер обезличен> начальника Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам <Номер обезличен> по <данные изъяты> от <Дата обезличена> года директор <данные изъяты> Бортник В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 14.25 п.3 КоАП РФ, а именно в том, что она представила недостоверные сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
<Дата обезличена> года в ходе государственной регистрации юридического лица были представлены сведения о местонахождении организации <...> по адресу: <...>
<Дата обезличена>г. МИ ФНС <Номер обезличен> был произведен осмотр указанной территории, в ходе которого установлено, что <данные изъяты> по указанному выше адресу фактически не находится. В соответствии с уставными документами руководителем <...> является Бортник В.А. Протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. составлен в отсутствие Бортник В.А., протокол не подписан, извещена надлежащим образом, объяснения не представлены.
<Дата обезличена>г. вынесено постановление о привлечении Бортник В.А. к административной ответственности по ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>
Не согласившись с этим, Бортник В.А. представила суду жалобу, в которой просила постановление МИ ФНС <Номер обезличен> о назначении административного наказания <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года отменить, указав в обосновании своих требований, что в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении руководителя <данные изъяты> - Бортник В.А. относительно места и времени рассмотрения дела. Осмотр территории был произведен без участия представителя юридического лица, руководителя <данные изъяты> - Бортник В.А. и без понятых. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол осмотра территории. Также просила восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, указав, что копию обжалуемого постановления она не получала, о его существовании узнала из заказного письма <...> которое было ею получено <Дата обезличена>
В судебном заседании представитель Бортник В.А. по доверенности Трофимова А.А. жалобу поддержала, просила восстановить срок для её подачи отменить постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. по указанным в жалобе основаниям.
Представитель МИ ФНС <Номер обезличен> по Волгоградской области по доверенности Пивоварова В.И. с доводами, указанными в жалобе, не согласилась, просила в её удовлетворении отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.
Бортник В.А. в судебном заседании пояснила, что копию постановления она не получала, о его существовании узнала из письма <...>, которое получила по почте <Дата обезличена>г.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что Бортник В.А. по уважительной причине пропущен срок для подачи жалобы и считает возможным его восстановить.
В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно постановлению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. начальника Межрайонной инспекции ФНС РФ <Номер обезличен> по <...> установлено, что в ходе государственной регистрации юридического лица были представлены сведения о местонахождении организации <...> МИ ФНС <Номер обезличен> по <...> <Дата обезличена>г. был произведен осмотр данной территории, в ходе которого установлено, что <...> фактически по указанному выше адресу не находится л.д. 25-26).
По факту данного осмотра был составлен протокол <Номер обезличен> от <Дата обезличена>г. л.д. 21-22), в котором указано, что правонарушитель дважды приглашался, но не явился для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, объяснений не представил. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду реестром на отправку заказной корреспонденции л.д. 27-28), вследствие чего суд признает несостоятельными доводы Бортник В.А. о ненадлежащем извещении её, как руководителя <...> относительно места и времени рассмотрения дела.
Не нашли подтверждения в судебном заседании и доводы Бортник В.А. об отсутствии в материалах дела протокола осмотра территории, а также то, что осмотр территории произведен в отсутствие понятых, поскольку опровергаются представленным суду протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составленному <Дата обезличена>г. и подписанному двумя понятыми: ФИО8
Таким образом, проанализировав все фактические обстоятельства, суд пришел к выводу, что действия Бортник В.А. правильно квалифицированны налоговым органом, как правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ. Каких-либо доказательств фактического нахождения <...> по адресу: <...> Бортник В.А. суду не представила.
Вместе с тем, суд не может согласиться с видом наказания, назначенного Бортник В.А. за данное правонарушение.
Санкция ч.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд считает справедливым изменить постановление и применить наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.3 ст. 14.25, 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Восстановить Бортник Валентине Александровне срок для подачи жалобы на постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.
Постановление <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, вынесенное Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам <Номер обезличен> в отношении директора <...> Бортник Валентины Александровны, изменить, назначить Бортник Валентине Александровне административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.
Судья М.Е. Дакинов