Дело № 12-220/10
Р Е Ш Е Н И Е
г. Волгоград 08 июня 2010 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Дакинов М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде протест прокурора на постановление Территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 Кодексом Волгоградской области об административной ответственности в отношении Погарнец Антона Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года Погарнец А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 8.3 КВоАО и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Прокурор Советского района г.Волгограда принес протест на указанное выше постановление, в котором требует данное постановление изменить, поскольку считает постановление незаконным в части назначения наказания и оно подлежит изменению по следующим основаниям. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении территориальной административной комиссией Советского района г.Волгограда сделан правильный вывод о наличии в действиях Погарнец А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.3 КВоАО. Однако в силу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу не мотивировано.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Волгограда Старунов С.С. представление поддержал, просил изменить постановление Территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.3 Кодексом Волгоградской области об административной ответственности в отношении Погарнец А.Н.
Представитель Территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также отзыв, в котором полагает указанное выше постановление законным и не подлежащим отмене.
Заинтересованное лицо Погарнец А.Н., извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Выслушав помощника прокурора Советского района г.Волгограда, исследовав материалы дела, суд считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что <Дата обезличена> года Территориальной административной комиссией Советского района г. Волгограда было вынесено постановление <Номер обезличен> об административном правонарушении по ст. 8.3 КВоАО, которым установлено, что Погарнец А.Н. осуществлял продажу велосипедов, скутеров вне специально отведенном для торговли месте, чем нарушил ст. 8.3 КВоАО (копия в деле).
Таким образом, факт административного правонарушения нашел свое подтверждение.
В соответствии с п.п. 4, 5 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 8.3 КВоАО осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из постановления по делу об административном правонарушении в отношении Погарнец А.В. следует, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлены.
Данные о личности виновного, его имущественном положении Территориальной административной комиссией Советского района г. Волгограда не устанавливались и при назначении наказания не учтены.
Кроме того, административное правонарушение совершено Погарнец А.Н. впервые, отягчающие его вину обстоятельства отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить Погарнец А.Н. размер наказания до предупреждения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Территориальной административной комиссии Советского района г. Волгограда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года в отношении Погарнец Антона Николаевича о привлечении к административной ответственности по ст. 8.3 Кодексом Волгоградской области об административной ответственности - изменить, назначив Погарнец Антону Николаевичу наказание в виде предупреждения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья подпись. М.Е. Дакинов
«Копия верна»
Судья М.Е. Дакинов