Дело № 12-18\11г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«27» декабря 2010 год г. Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Шумовой Евгении Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 09 декабря 2010 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 09 декабря 2010 года, Шумова Е.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и признана виновной в том, что 04 декабря 2010 года, примерно в 11 часов 15 минут управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный номер № двигаясь по <адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО3 и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.
04 декабря 2010 года ФИО2 было подано заявление в УВД по <адрес> в котором она просит найти гражданина, который совершил наезд на ее отца ФИО3 На основании объяснений ФИО3 и его дочери ФИО2 было вынесено определение о возбуждении административного расследования от 04 декабря 2010 года, а затем протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Шумовой Е.С.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, Шумова Е.С. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.
Не согласившись с указанным постановлением, Шумова Е.С. обратилась в суд с жалобой ссылаясь на то, что столкновение с пешеходом ФИО3 она не совершала. Действительно, 04 декабря 2010 года, примерно в 11 часов 15 минут она двигалась на автомобиле марки <данные изъяты> по <адрес> и когда проезжала мимо пешехода ФИО3, то последний подскользнулся и упал на проезжую часть. Она вышла из машины и предложила ему свою помощь, на что он отказался, мотивируя тем, что у него все в порядке. Она оставила ему свой сотовый телефон, чтобы он позвонил, если ему потребуется помощь, и уехала по своим делам. Вечером этого же дня ей позвонила дочь ФИО3 и сказала, что у ФИО3 сломана нога и потребовала тридцать тысяч рублей на его лечение. Но она отказалась выплачивать деньги, потому что наезд на ФИО3 не совершала.
В судебное заседание Шумова Е.С. подтвердила доводы своей жалобы и просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области.
ФИО3 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы Шумовой Е.С. и пояснил, что 04 декабря 2010 года, примерно в 12-00 часов он шел по <адрес> по левой части проезжей части дороги. В пути следования с ним совершила столкновение автомашина марки <данные изъяты> под управлением Шумовой Е.С. Удар пришелся в левую ногу. От данного удара он упал на асфальт. Шумова Е.С. вышла из машины, оставила ему свой сотовый телефон и уехала. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде перелома левой ноги, что подтверждается справкой МУЗ «Поликлиника № 4» от 08 декабря 2010 года, согласно которой ФИО3 поступил в травмпункт 04 декабря 2010 года с диагнозом «Перелом левой ноги».
Выслушав стороны, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 09 декабря 2010 года, Шумова Е.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на один год.
В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья ссылается на то, что 04 декабря 2010 года, примерно в 11 часов 15 минут Шумова Е.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № двигаясь по <адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО3 и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.
Несмотря на отрицание своей вины, суд апелляционной инстанции считает, что вина Шумовой Е.С. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами:
объяснением потерпевшего ФИО3, из которого видно, что 04 декабря 2010 года, примерно в 12 часов он шел по <адрес> по левой части проезжей части дороги. В пути следования с ним совершила столкновение автомашина марки «ВАЗ-21213» под управлением Шумовой Е.С. Удар пришелся в левую ногу. Он данного удара он упал на асфальт. Шумова Е.С. вышла из машины, оставила ему свой сотовый телефон и уехала. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде перелома левой ноги;
справкой МУЗ «Поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 поступил в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Перелом левой ноги»;
заявлением ФИО2, в котором она просит найти гражданина, который совершил наезд на ее отца ФИО3
Кроме того, как и мировой судья, суд апелляционной инстанции критически относится к показаниям Шумовой Е.С. о том, что она не совершала наезд на потерпевшего ФИО3, поскольку они опровергаются совокупностью письменных доказательств, и расценивает их как стремление уйти от ответственности и избежать наказания за содеянное.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.
В судебном заседании факт совершения Шумовой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: объяснением потерпевшего ФИО3, справкой МУЗ «Поликлиника № «4» от 08 декабря 2010 года, заявлением ФИО2 из которых видно, что 04 декабря 2010 года, примерно в 11 часов 15 минут Шумова Е.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, двигаясь по <адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО3 и скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 09 декабря 2010 года, которым Шумова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 09 декабря 2010 года о признании Шумовой Евгении Сергеевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Шумовой Евгении Сергеевны - без удовлетворения
Решение вступает в силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: Н.В. Баркова