Дело № 12-162/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
«10» июня 2010 год г. Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев жалобу Сульдина Юрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> водителем, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 12 апреля 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 по Волгоградской области от 12 апреля 2010 года, Сульдин Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что 15 марта 2010 года в 17 часов 15 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Сульдин Ю.Н. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения. Считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, поскольку, принимая решение о признании его виновным, суд основывался только на документах составленных сотрудниками ГИБДД, однако сами сотрудники в судебном заседании допрошены не были. Полагает, что постановление мирового судьи вынесено без исследования всех обстоятельств настоящего административного дела.
Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании заявитель Сульдин Ю.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивает на отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, пояснив, что не двигался по полосе встречного движения, а перестроился для того, чтобы повернуть на <адрес>.
В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> лейтенант милиции ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что его действия соответствовали действующему законодательству.
Выслушав заявителя Сульдина Ю.Н., его представителя по доверенности Чешева В.Н., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> лейтенанта милиции ФИО2, свидетелей, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1); лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса (статья 3.8).
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В судебном заседании установлено, что 15 марта 2010 года в 17 часов 15 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», Сульдин Ю.Н. совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает запрет на обгон всех транспортных средств, в зоне его действия.
Сульдин Ю.Н. данный запрет Правил дорожного движения нарушил.
При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
Таким образом, при обгоне Сульдиным Ю.Н. транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» сопряженным с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несмотря на то, что Сульдин Ю.Н. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д.3), дислокацией дорожных знаков и разметки перекрестка на <адрес> (л.д.6). Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с законом и согласуются с другими представленными доказательствами, свидетельствующими о нарушении Сульдиным Ю.Н. Правил дорожного движения.
Схема, составленная сотрудниками ГИБДД, соответствует требованиям закона и оснований не доверять отраженным в ней фактическим обстоятельствам дела, у суда также не имеется.
При таких обстоятельствах, мировой судья признал вину Сульдина Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем привлек его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.
При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность Сульдина Ю.Н. в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
Доводы заявителя о том, что, принимая решение о признании его виновным, суд основывался только на документах составленных сотрудниками ГИБДД, однако сами сотрудники в судебном заседании допрошены не были, опровергаются показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> лейтенанта милиции ФИО2 и свидетельскими показаниями ФИО4, подтвердившего факт нарушения Сульдиным Ю.Н. Правил дорожного движения, а так же обстоятельства его задержания и составления протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании как у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции был допрошен свидетель ФИО5 пояснивший, что он является знакомым Сульдина Ю.Н., в связи с чем, суд полагает, что из чувства сострадания он пытается помочь последнему избежать ответственности за содеянное. Кроме того показания свидетеля ФИО5 опровергаются протоколом об административном правонарушении и схемой места нарушения Правил дорожного движения.
При этом, Сульдиным Ю.Н. не представлено никаких доказательств, которые могли бы повлиять на содержание принятого мировым судьей решения.
Воспроизведенные в судебном заседании изображения на DVD-диске, опечатанного в судебном заседании и приобщенного к материалам дела, дороги <адрес>, не могут служить основанием для признания действия инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> лейтенанта милиции ФИО2 незаконными, а в следствии чего и выводом об отсутствии в действиях Сульдина Ю.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба Сульдина Ю.Н. не содержит.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Сульдина Ю.Н в порядке ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 12 апреля 2010 года о привлечении Сульдина Ю.Н. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 12 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Сульдина Юрия Николаевича - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Баркова Н.В.