Дело № 12-254\10г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«23» июля 2010 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.
с участием помощника прокурора Советского района г.Волгограда Старунова С.С.,
представителя Флейтмана М.И. по доверенности Шестакова И.В.
рассмотрев жалобу Флейтмана Михаила Ильича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 09 июня 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 09 июня 2010 года Флейтман М.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.
В период с 29 апреля по 04 мая 2010 года прокуратурой Советского района г.Волгограда проведена проверка по факту нарушения генеральным директором ОАО «Завода железобетонных изделий и конструкций» Флейтманым М.И. законодательства об оплате труда. В ходе указанной проверки установлено, что в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ, в обществе по состоянию на 04 мая 2010 года имеется задолженность по заработной плате перед работниками за март и апрель 2010 года.
Постановлением начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 19 июня 2009 года № 30/8 генеральный директор <данные изъяты> Флейтман М.И. ранее привлекался за совершение аналогичного административного правонарушения по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 09 июня 2010 года Флейтман М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.
Не согласившись с указанным постановлением, Флейтман М.И. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения, указав, что в связи с не надлежащим его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела, он не имел возможности представить в суд документы, подтверждающие выплату в полном объеме заработной платы за март и апрель 2010 года.
Флейтман М.И. в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы представителю по доверенности Шестакову И.В.
Представитель Флейтмана М.И. по доверенности Шестаков И.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивает на отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что выплата заработной платы за март и апрель 2010 года была задержана по ряду объективных причин, которые возникли в организации в связи с финансовым кризисом. Основными покупателями продукции <данные изъяты> являются строительные организации, многие из которых за последнее время свою деятельность прекратили или же приостановили в связи с отсутствием заказов на строительство или не финансированием уже заключенных договоров подряда. Те предприятия, которые работу продолжают, приобретают изделия в долг, или же рассчитываются квартирами в строящихся домах. Кроме того, деятельность завода является сезонной. С ноября по март месяц потребность в производимой продукции резко снижается, в связи с тем, что из-за низких температур приостанавливаются строительно-монтажные работы на стройках города. Вследствие этого потребительский спрос на продукцию значительно падает. Однако, несмотря на это, <данные изъяты> продолжает работать и на зимний период времени, производство не приостанавливало. При сложившихся обстоятельствах в Акционерном Обществе прошло заседание Совета директоров, на котором решался вопрос о продолжении работы предприятия. Было вынесено решение - работу продолжить, рабочие места полностью сохранить. Сокращение численности штата в организации не проводилось, массовых увольнений на предприятии не было, что подтверждается справкой из отдела кадров. Все денежные средства, поступающие на расчетный счет <данные изъяты> расходовались строго на производственные нужды: оплату сырья и энергоресурсов, расчеты по налогам и сборам, выплату заработной платы, выплату процентов по кредитным договорам, что подтверждается анализом движения денежных средств на предприятии. Вина его доверителя в том, что заработная плата за март и апрель 2010 года была выплачена несвоевременно, отсутствует.
Выслушав представителя прокуратуры Советского района г.Волгограда Старунова С.С., представителя Флейтмана М.И. по доверенности Шестакова И.В., исследовав материалы дела, суд полагает постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела видно, что постановление мировым судьей вынесено 09 июня 2010 года. Его копия получена Флейтманом М.И. 30 июня 2010 года, что подтверждается отметкой имеющейся в справочном листе.
Жалоба заявителем подана в суд 30 июня 2010 года, то есть в течение установленного законом срока.
В соответствии ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которыхустановлена его вина.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ характеризуется умышленной и неосторожной формой вины.
Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.
Должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Факт совершения Флейтманом М.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 04 мая 2010 года (л.д.3-4); справкой ОАО «Завода железобетонных изделий и конструкций» от 04 мая 2010 года (л.д.6); постановлением начальника отдела правового надзора и контроля Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 19 июня 2009 года № 30/8 о привлечении Флейтмана М.И. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18-21).
Изложенные доказательства вины правонарушителя признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.
Часть 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве субъекта ответственности предусматривает должностных лиц, ранее подвергнутых административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Должностным лицом является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Кроме того, генеральный директор ОАО «Завода железобетонных
изделийи конструкций» Флейтман М.И. ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Довод Флейтмана М.И. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из почтового уведомления, Флейтман М.И извещался судом по адресу: <адрес> (л.д.7). Конверт с судебной повесткой о назначении рассмотрения дела на 09 июня 2010 года возвращен мировому судье с отметкой почтовой связи «за истечением срока хранения» (л.д.32).
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Флейтман М.И. уклонялся от получения повестки с целью затягивания процесса, не являясь на почтовое отделение для получения судебного извещения.
Довод заявителя о том, что заработная плата за март и апрель 2010 года выплачена в полном объеме до вынесения постановления по делу об административном правонарушении от 09 июня 2010 года, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку нарушения трудового законодательства в действиях генерального директора <данные изъяты> Флейтман М.И. имелись. Кроме того, он ранее был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, Флейтманом М.И. суду не представлено никаких доказательств, которые могли бы повлиять на содержание принятого мировым судьей решения.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба Флейтмана М.И не содержит.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Флейтмана М.И в порядке ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 09 июня 2010 года о привлечении Флейтмана М.И. к административной ответственности по ч.2 ст.5.27 КоАП РФ является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 09 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу Флейтмана Михаила Ильича - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья: Баркова Н.В.