Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
«01» апреля 2011 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Лесковской Оксаны Андреевны на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 02 февраля 2011 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 02 февраля 2011 года Лесковская О.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и признана виновной в том, что 04 января 2011 года в 00 часов 38 минут, она, управляя во дворе <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> автомобилем <данные изъяты> государственный номер № с признаками опьянения, от законного требования сотрудника милиции пройти освидетельствование на состояние опьянения отказалась, в связи с чем была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Лесковская О.А. обратилась в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения, в которой указала, что постановление вынесено без исследования всех обстоятельств дела, с нарушением норм административного законодательства. Она отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как считала данные требования сотрудников милиции незаконными, поскольку автомобилем в тот момент не управляла, а, следовательно, не являлась водителем транспортного средства. Также Лесковская О.А. указывает, что постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 02 февраля 2011 года вынесено в ее отсутствие, при отсутствии данных о надлежащем ее извещении о месте и дате судебного заседания, что привело к нарушению ее конституционного права на судебную защиту.
Лесковская О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, свою вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что 04 января 2011 года в 00 часов 30 минут находилась во дворе своего дома, около принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, который был припаркован у подъезда дома, в котором она проживает. В то время ее супруг ФИО3 и брат ФИО4 находились на балконе, выходящем во двор дома. Она спустилась к своему автомобилю, чтобы забрать находящийся в нем профессиональный фотоаппарат, стоимостью 55 000 рублей, который не рекомендуется хранить при температуре ниже 0 градусов. В этот момент к ней подъехали на служебном автомобиле трое сотрудников милиции, которые попросили предъявить документы на данный автомобиль. Она достала из автомобиля и передала сотрудникам милиции все документы, которые они просили, в том числе водительское удостоверении на ее имя. После этого сотрудники милиции предложили пройти ей медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На ее вопрос, на каком основании они требуют от нее пройти медицинское освидетельствование, ведь автомобилем она не управляла, они ответили, что видели как она, якобы, въезжала во двор дома на автомобиле. Она отказалась куда-либо ехать и проходить медицинское освидетельствование, так как считала данные требования сотрудников милиции незаконными, так как автомобилем в тот момент она не управляла и не являлась водителем транспортного средства, а пройти медицинское освидетельствование на месте сотрудники милиции не предлагали. При этом сотрудники милиции в разговоре открыто намекали на то, что можно решить вопрос за 30 000 рублей. Это она поняла так, что если она им передаст 30 000 рублей, то они не будут составлять протокол. На данное предложение она не согласилась. Также пояснила, что повестку о назначении судебного заседания она не получала, а также почтовых извещений о том, что в почтовое отделение на ее имя поступило заказное письмо. При этом она постоянно, на вахте общежития в котором зарегистрирована, осведомлялась поступала ли на ее имя почтовая корреспонденция, поскольку в общежитии у жильцов отсутствуют индивидуальные почтовые ящики. Просит постановление мирового судьи отменить, ее от административной ответственности освободить и производство по делу прекратить.
Представитель заявителя Лесковской О.А. по ордеру и доверенности Толстопятов Д.В. в судебном заседании пояснил, что 02 февраля 2011 года дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие данных о надлежащем уведомлении его доверителя о дате судебного заседания, в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Его доверитель Лесковская О.А. не являлась водителем транспортного средства и не была обязана выполнять требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а они в свою очередь не имели законного права требовать от ее прохождения указанного освидетельствования. Сотрудники милиции вызвали по телефону автоэвакуатор и составили протокол задержания транспортного средства, хотя при этом рядом с Лесковской О.А. находился ее супруг - ФИО3, у которого также имелось водительское удостоверение и доверенность на управление автомобилем. Кроме того, отметил, что в протоколах в качестве понятых указаны лица, которые отсутствовали при составлении данных протоколов. Также указал, что сотрудниками милиции умышленно указано место составления протоколов не <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, где проживает его доверительница и как было на самом деле, а <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 02 февраля 2011 года и производство по делу прекратить.
В судебном заседании инспектор ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО6, составлявший административный материал в отношении Лесковской О.А. пояснил, что 04 января 2011 года он нес службу с инспектором ФИО7 Примерно в 24 часа 00 минут обратили внимание, что за домом № по ул. ФИО2 <адрес> стоял автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, в салоне которого находились две девушки, распивающие спиртные напитки. Обследовав прилегающие дворы, увидели, что автомобиль <данные изъяты> государственный номер № едет навстречу патрульному автомобилю. Он вышел из патрульного автомобиля с пассажирской стороны и, указав жезлом регулировщика, потребовал водителя данного автомобиля остановиться. Однако водитель проигнорировал его требование об остановке транспортного средства и, увеличив скорость движения, попытался скрыться во дворах. Инспектор ФИО7, находившийся за рулем патрульного автомобиля, включив проблесковые маячки, поехал за автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, который остановился рядом с домом № по ул. ФИО2 <адрес>. За управлением находилась Лесковская Оксана Андреевна. Инспектор ФИО7 пригласил Лесковскую О.А. присесть в салон патрульного автомобиля. Так как у нее имелись признаки опьянения, в отношении нее был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Затем Лесковской О.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства в присутствии двух понятых, отчего она отказалась. После этого ей было предложено в присутствии тех же самых двух понятых пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете медицинской экспертизы, на что она так же ответила отказом. В связи с этим в отношении Лесковской О.А. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выписано временное разрешение, после чего ей были выданы копии всего административного материала и временное разрешение, а транспортное средство задержано и передано на специализированную штрафную стоянку.
Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела, выслушав заявителя Лесковскую О.А., ее представителя по ордеру и доверенности Толстопятова Д.В., свидетелей, пояснения инспектора ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО6, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» от 14.07.2003г. № 308, к критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Мировым судьей установлено, что 04 января 2011 года в 00 часов 38 минут водитель Лесковская О.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № двигалась во дворе <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослалась на протокол об административном правонарушении 34 АР № 205019, протокол об отстранении от управления транспортным средством 34 РО № 032437, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 070678, протокол о задержании транспортного средства 34 АЕ № 048448.
В протоколе о направлении Лесковской О.А. на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС в качестве признаков опьянения указаны: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка. Следовательно, мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Лесковской О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого она отказалась.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы Лесковской О.А, поскольку доказательств своей невиновности ею не представлено.
Довод Лесковской О.А. о незаконности направлении ее на прохождение медицинского освидетельствования, не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку ей вменяется в вину не управление транспортным средством в состоянии опьянения, а невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Так же суд не может принять во внимание и довод Лесковской О.А. и ее представителя о неправомерном эвакуировании автомобиля <данные изъяты> государственный номер № на штрафную стоянку, поскольку данный автомобиль был задержан в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, так как данное нарушение правил дорожного движения влечет задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место - специализированную стоянку, а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
В судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 показали, что действительно Лесковская О.А. спустилась к своему автомобилю, чтобы забрать фотоаппарат, а они тем временем находились на балконе, выходящем во двор дома. После того, как к автомобилю <данные изъяты> государственный номер № подъехали на служебном автомобиле сотрудники милиции, они вышли на улицу. ФИО3, имея при себе водительское удостоверение и доверенность на управление автомобилем, пытался сесть в автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, на что сотрудники милиции применили физическое воздействие и угрожали задержанием на 15 суток.
К показаниям данных свидетелей суд относится критически, поскольку они состоят с Лесковской О.А. в родственных отношениях, и заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела
В судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 показали, что они являлись очевидцами произошедшего, в тот день они находились в гостях и, следуя не спеша в магазин за сигаретами, видели, что из подъезда дома вышла девушка и села в автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, провела там пару минут, а после того, как начала из него выходить, подъехали сотрудники милиции на служебной машине без проблесковых маячков.
К показаниям данных свидетелей суд так же относится критически, поскольку ни свидетелями, ни понятыми при составлении протокола, привлечены не были, а по утверждению инспектор ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД <адрес> ФИО6, данных лиц в зале судебного заседания видит впервые.
Доводы Лесковской О.А. и ее представителя о ненадлежащем извещении. Суд так же не может принять во внимание, поскольку в материалах дела имеются почтовые извещения в адрес Лесковской О.А. с отметкой «истек срок хранения», что расценивается судом как намеренное не получение извещения.
При таких обстоятельствах доводы Лесковской О.А. и ее представителя о незаконности вынесенного мировым судьей постановления не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Исходя из этого суд считает, что мировой судья правильно квалифицировал действия Лесковской О.А. и назначил ей наказание с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и ее личности.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Лесковской О.А. в порядке ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 02 февраля 2011 года о привлечении Лесковской О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 02 февраля 2011 года о привлечении Лесковской О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 оставить без изменения, а жалобу Лесковской Оксаны Андреевны - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Н.В. Баркова