По жалобе Петрова А.С.

Дело № 12-427\10г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«13» декабря 2010 год г. Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела по жалобе Петрова Андрея Станиславовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 16 ноября 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей в доход государства

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 16 ноября 2010 года Петров А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, Петров А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением Петров А.С. обратился в суд с жалобой обосновывая ее тем, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку материал об административном правонарушении был рассмотрен в его отсутствие, его вина во вменяемом административном правонарушении не установлена и не доказана, имеется обстоятельство, исключающее производство по делу, а именно событие административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Петров А.С. доводы своей жалобы поддержал.

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, находившийся на момент события в автомобиле Петрова А.С., пояснил правомерность его действий. Так же отметил, что Петровым А.С. были предприняты все меры для предоставления преимущественного права проезда колонны.

Выслушав заявителя, свидетеля ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 12.17 КоАП РФ, непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом - влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В обоснование выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Кроме того мировой судья указывает, что Петров А.С. вызывался в суд и был извещен под роспись, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании факт совершения Петровым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку он находится в дружеских отношениях с Петровым А.С. и своими показаниями пытается помочь последнему в избежание административной ответственности за содеянное.

Кроме того мировой судья указывает, что Петров А.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, хотя был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношениикоторого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Пунктом 4 части 1 ст.29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении рассмотрен мировым судьей 16 ноября 2010 года в отсутствие Петрова А.С.

Вместе с тем в деле находится извещение на имя Петрова А.С., с которым он ознакомился под роспись, тем самым был уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 16 ноября 2010 года в отношении Петрова А.С., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 16 ноября 2010 года о привлечении Петрова Андрея Станиславовича к административной ответственности по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Петрова Андрея Станиславовича - без удовлетворения

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Судья: Н.В. Баркова