Дело № 12-416\10г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
«13» декабря 2010 года г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,
рассмотрев жалобу Котломина Сергея Алексеевича на постановление инспектора ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по г.Волгограду об административном правонарушении от 12 ноября 2010 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 34 РА № 065286 по делу об административном правонарушении, вынесенным 12 ноября 2010 года инспектором ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО5, Котломин С.А. привлечен к административной ответственности и признан виновным в том, что 05 ноября 2010 года в 11 часов 45 минут, двигаясь на автомобиле «ВАЗ-21110», государственный номер А241НУ34, на пересечении <адрес> и <адрес> не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3, тем самым нарушил п.9.10 ПДД. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, Котломин С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Котломин С.А. обратился в суд для его обжалования, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, нет. Кроме того, указал, что протокол об административном правонарушении составлен недостоверно, сведения, содержащиеся в нем, не соответствуют действительности.
В судебном заседании Котломин С.А. и его представитель по доверенности - Коротченко С.Д. доводы жалобы поддержали, просят постановление 34 РА по делу об административном правонарушении № 065286 от 12 ноября 2010 года отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело..
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО4
В судебном заседании представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 с доводами представленной жалобой не согласилась и указав, что все действия сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> соответствовали требованиям закона, пояснила, что ее доверитель ФИО3, так же был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства.
Выслушав заявителя Котломина С.А., его представителя по доверенности Коротченко С.Д., представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, представленный административный материал по ДТП, имевшего место 05 ноября 2010 года на пересечении проспекта Университетский и <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением <данные изъяты> С.А., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает, в частности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона, а именно за нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В соответствии п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Постановлением 34 РА № 065286 по делу об административном правонарушении, вынесенным 12 ноября 2010 года инспектором ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО5, Котломин С.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В обосновании выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, инспектор ИДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО5 ссылается на то, что 05 ноября 2010 года в 11 часов 45 минут, Котломин С.А. двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, на пересечении <адрес> и <адрес> не выдержал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, под управлением ФИО3, чем нарушил п.9.10 ПДД.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, Колотмин С.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятьсот рублей.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.
В судебном заседании факт совершения Котломиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП подтверждается постановлением по делу об административном нарушении от 12 ноября 2010 года 34 РА № 065286, протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2010 года 34 АР № 235512, схемой дорожно-транспортного происшествия, согласованной и подписанной участниками ДТП и понятыми, объяснениями участников ДТП.
Доводы заявителя Котломина С.А. и его представителя Коротченко С.В. о многочисленных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, постановлении об административном правонарушении, порядка и регламента рассмотрения протокола, суд считает несостоятельными, поскольку нарушений действующего законодательства в действиях сотрудников ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес>, не усматривается.
Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления 34 РА № 065286 по делу об административном правонарушении, вынесенного 12 ноября 2010 года инспектором ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО5 о привлечении Котломина С.А. к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление 34 РА № 065286 по делу об административном правонарушении, вынесенное 12 ноября 2010 года инспектором ДПС 6 взвода ОБДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО5 о признании Котломина Сергея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Котломина Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
Судья: Н.В. Баркова