Дело № 12- 217/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
«04» июня 2010 год г. Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В. рассмотрев жалобу Поддубного Михаила Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, признанного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 26 апреля 2010 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, на указанное постановление
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 по Волгоградской области от 26 апреля 2010 года Поддубный М.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что он 26 марта 2010 года в 14 часов 50 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и двигаясь на автодороге возле <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, на участке дороги, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, в связи с чем, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Поддубный М.А. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием событий и состава правонарушения.
В судебном заседании заявитель Поддубный М.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивает на отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что в протоколе об административном правонарушении не указан состав административного правонарушения, что является нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.
Кроме того, отсутствие в протоколе об административном правонарушении пунктов Правил дорожного движения, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует об отсутствии события правонарушения.
Выслушав заявителя Поддубного М.А., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела видно, что постановление мировым судьей вынесено 26 апреля 2010 года. Его копия была направлена Поддубному М.А. в тот же день, а получена им по почте 14 мая 2010 года, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на оборотной стороне конверта (л.д. 17).
Жалоба заявителем подана в суд 20 мая 2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (статья 3.1); лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса (статья 3.8).
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В судебном заседании установлено, что 26 марта 2010 года в 14 часов 50 минут Поддубный М.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и двигаясь на автодороге возле <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, на участке дороги, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения.
Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает запрет на обгон всех транспортных средств, в зоне его действия.
Поддубный М.А. данный запрет Правил дорожного движения нарушил.
При этом, имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
Таким образом, при обгоне Поддубным М.А. транспортного средства движущегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» сопряженным с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Поддубным М.А. правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д.4). Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении Поддубным М.А. Правил дорожного движения.
Схема, составленная сотрудниками ГИБДД, соответствует требованиям закона и оснований не доверять отраженным в ней фактическим обстоятельствам дела, у суда также не имеется.
При таких обстоятельствах, мировой судья признал вину Поддубного М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной полностью, в связи с чем привлек его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.
При назначении наказания, мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность Поддубного М.А. в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
Доводы заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан состав административного правонарушения, что является нарушением ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ и что отсутствие в протоколе об административном правонарушении пунктов Правил дорожного движения, запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, свидетельствует об отсутствии события правонарушения не нашли в судебном заседании своего подтверждения.
При этом, Поддубным М.А. суду не представлено никаких доказательств, которые могли бы повлиять на содержание принятого мировым судьей решения.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба Поддубного М.А. не содержит.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Поддубного М.А. в порядке ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 26 апреля 2010 года о привлечении Поддубного М.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Восстановить Поддубному Михаилу Александровичу срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 143 по Волгоградской области от 26 апреля 2010 года.
Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Поддубного Михаила Александровича без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Баркова Н.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>