Дело № 12-148/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
«22» апреля 2010 год г. Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Воропаева Сергея Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> с <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, признанного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 15 марта 2010 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца жалобу Воропаева Сергея Ивановича на указанное постановление
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 15 марта 2010 года Воропаев С.И. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Не согласившись с указанным постановлением, Воропаев С.И. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
В жалобе Воропаев С.И. просит восстановить срок на подачу жалобы, кроме того, постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.
Заявитель Воропаев С.И. в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы представителю по ордеру Поповой Н.А.
В судебном заседании представитель заявителя по ордеру Попова Н.А. поддержала доводы, изложенные в жалобе своего доверителя, и настаивает на отмене постановления и прекращении производства по делу.
Выслушав представителя заявителя по ордеру Попову Н.А., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление мировым судьей вынесено 15 марта 2010 года. Его копия была получена Воропаевым С.И. 24 марта 2010 года в канцелярии мирового суда, что подтверждается отметкой в справочном листе дела. Жалоба подана в суд 05 апреля 2010 года, то есть в течение десяти дней с момента ее получения, поэтому требование Воропаева С.И. восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку жалоба подана им в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Мировым судьей установлено, что 23 января 2010 года в 08 час. 48 мин. Воропаев С.И. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № регион, на <адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает запрет на обгон всех транспортных средств, в зоне его действия. Воропаев С.И. данный запрет Правил дорожного движения нарушил, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством.
При этом, имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
Таким образом, при обгоне Воропаевым С.И. транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» сопряженным с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Свои выводы о виновности Воропаева С.И. в совершении правонарушения мировой судья подтвердил протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места нарушения Правил дорожного движения (л.д.4), объяснениями инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении (л.д.5), фототаблицей (л.д. 6,7).
С данными выводами мирового судьи суд не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В протоколе об административном правонарушении от 23 января 2010 года указано, что 23 января 2010 года в 08 часов 48 минут управляя а/м <данные изъяты> государственный регистрационный № №, на 741 км. автодороги <данные изъяты> совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ.
Воропаевым С.И. был совершен обгон после знака 3.21»Конец зоны запрещения обгона». Линия дорожной разметки 1.1. Приложения к ПДД на дороге ФАД Москва-Волгоград на 741 км. отсутствовала, имелась только разметка 1.2.1 - обозначающая край проезжей части.
Таким образом, события правонарушение в протоколе об административном правонарушении указано не верно.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП РФ
предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки требованиям закона, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 15 марта 2010 года суд не стал выяснять обстоятельства, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ограничился простым перечислениям доказательств, не давая им оценки в плане относимости и допустимости.
Так, в качестве доказательств виновности заявителя в совершении административного правонарушения суд указал, протокол об административном правонарушении, схему, объяснения сотрудника ДПС, фототаблицы.
Данные доказательства, весьма противоречивы, так например из объяснения сотрудника ДПС, составившего протокол видно, что административное правонарушение было совершено на 740 км. автодороги ФАД М-6 Москва-Волгоград - Каспий, а в протоколе указан 741 км.
В постановлении мирового судьи судебного участка № 143 по Волгоградской области по делу об административном правонарушении указано, что событие административного правонарушения произошло на 711 км. автодороги Москва-Волгоград-Каспий ФАД М- 6 в протоколе об административном правонарушении указан 741 км.
Согласно объяснениям сотрудника ДПС, составлявшего протокол вины в совершении административного правонарушения Воропаев С.И. не отрицал, хотя как следует из протокола об административном правонарушения и схемы к протоколу видно, что он был не согласен ни с протоколом, ни схемой административного правонарушения.
Схема места, совершения административного правонарушения, являющаяся приложением к протоколу об административном правонарушении, отражена не правильно, поскольку на 741 км., указанной выше автодороги знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует, разметка дороги, разделяющая потоки попутного направления отсутствует.
На схеме, отображен другой участок дороги, но только не 741 км. Знак 3.20 «Обгон запрещен» и разметка дороги линией 1.2.1 ПДД РФ отсутствуют.
На фототаблице видно, что у принадлежащей заявителю автомашине «Митцубиси Грандис» впереди во включенном состоянии работало три фары. На фототаблице, где якобы зафиксирован сам обгон, у автомобиля, совершившего обгон, во включенном состоянии работали 2 фары, при этом ни марки автомобиля, не тем более регистрационных номеров, из данной фототаблицы, установить не возможно.
Указанные обстоятельства не являлись предметом исследования мировым судьей, и поэтому постановление было вынесено на не полностью проверенных доказательствах.
Совокупность всех имеющихся по делу доказательств дает основания суду считать доводы жалобы обоснованными, а саму жалобу подлежащей удовлетворению.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствие события административного правонарушения.
На основании ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
На основании ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Воропаева С.И. события правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 15 марта 2010 года о привлечении Воропаева Сергея Ивановича к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить и производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья Н.В. Баркова