Дело №-________/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
«04» июня 2010г. г. Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Гурьева Ивана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося признанного в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 18 мая 2010 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца, по жалобе Гурьева Ивана Николаевича, на указанное постановление
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 18 мая 2010 года Гурьев И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и признан виновным в том, что 07 апреля 2010 года в 08 часов 35 минут Гурьев И.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21074 государственный номер У 983 ВВ на 16 км трассы Волгоград - Каменск-Шахтинск выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и данный выезд не соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Не согласившись с указанным постановлением, Гурьев И.Н. обратился в суд с жалобой на незаконность принятого мировым судьей решения.
В жалобе Гурьев И.Н. указывает, что вину в совершенном правонарушении он не признает, считает назначенное ему наказание неправомерным, поскольку в действиях работников ГИБДД были допущены грубые нарушения действующего регламента МВД. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивает на отмене постановления мирового судьи.
Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 15.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю транспортного средства запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Мировым судьей установлено, что 07 апреля 2010 года в 08 часов 35 минут Гурьев И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер № на <адрес> выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и данный выезд не соединен с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
В обосновании выводов о его виновности в совершении правонарушения мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении 34 АР № 114037 от 07 апреля 2010 года (л.д. 2), а также на показания свидетеля ФИО2 являющегося сотрудником ГИБДД пояснившего, что ехал с дежурства в подразделение на личном автомобиле сдавать оружие, протоколы. Ему позвонил напарник и сообщил, что его обогнал автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, при этом выехал на встречную полосу движения. Данный водитель также обогнал его, совершив выезд на встречную полосу. Он открыл окно автомобиля и стал рукой показывать водителю, чтобы он остановился, при этом находился в форменной одежде. Однако водитель, как впоследствии выяснилось Гурьев И.Н., обогнал еще несколько машин по встречной полосе и пытался от него оторваться. Вдвоем с напарником они догнали Гурьева И.Н. и прижали его к обочине, вынудив произвести остановку. За неоднократный выезд на встречную полосу на Гурьева И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
Доводы заявителя о том, что при его остановке инспектор ДПС находился на личном автомобиле и допустил нарушение регламента, предусматривающего, что при выполнении инспектором должностных обязанностей он должен находиться в автомобиле со специальными цветографическими обозначениями не принимаются судом во внимание, так как данный факт не является основанием для освобождения его от административной ответственности, а могут служить поводом для подачи жалобы на действия сотрудника ГАИ БДД.
Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, жалоба Гурьева И.Н. не содержит.
Суд находит виновность Гурьева И.Н. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину Гурьева И.Н. в порядке ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Гурьева И.Н. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области от 18 мая 2010 года оставить без изменения, а жалобу Гурьева Ивана Николаевича без удовлетворения
Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты> Н.В. Баркова
<данные изъяты>
<данные изъяты>