Дело № 12-123/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
«15» апреля 2011 год г.Волгоград
Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,
рассмотрев жалобу Онищенко Максима Вадимовича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по г.Волгограду лейтенанта милиции ФИО2 34 ПЕ № 203150 от 04 апреля 2011 года об административном правонарушении, суд
У С Т А Н О В И Л:
04 апреля 2011 года в 07 часов 15 минут двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный номер №, по <адрес>, Онищенко М.В. не выполнил требования ГОСТа Р 50577-93 и управлял зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по г.Волгограду лейтенанта милиции ФИО2 об административном правонарушении от 04 апреля 2011 года, Онищенко М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ - не выполнил требования ГОСТа Р 50577-93, управлял зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Онищенко М.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку не был составлен протокол об административном правонарушении, что лишило его возможности дать объяснения. Кроме того считает назначенное наказание несоразмерным, и поскольку ранее к административной ответственности он не привлекался, наказание в виде предупреждения было бы более уместно. Просит постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по г.Волгограду лейтенанта милиции ФИО2 изменить в части вида наказания на предупреждение.
В судебном заседании Онищенко М.В. доводы своей жалобы поддержал, и пояснил, что ввиду длительных дождей, государственный регистрационный знак на его автомашине «Рено Логан», государственный номер Р503ХУ34, действительно был загрязнен. Выехав рано утром, спросонья, он не обратил на грязный знак внимания, но на его предложение его вытереть, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по г.Волгограду ФИО2 не отреагировал и выписал постановление о штрафе.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по г.Волгограду лейтенант милиции ФИО2 извещен судом о дате, месте и времени судебного слушания надлежаще и своевременно, в суд не явился.
Выслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Ответственность по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ наступает, в частности, в случае управления зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по г.Волгограду лейтенанта милиции ФИО2 об административном правонарушении от 04 апреля 2011 года Онищенко М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.
В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.
В судебном заседании факт совершения Онищенко М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП подтверждается постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по г.Волгограду лейтенанта милиции ФИО2 34 ПЕ № 203150 от 04 апреля 2011 года об административном правонарушении, из которого следует, что 04 апреля 2011 года в 07 часов 15 минут двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный номер №, по <адрес>, Онищенко М.В. не выполнил требования ГОСТа Р 50577-93 и управлял зарегистрированным транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Онищенко М.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, то есть загрязнение государственных регистрационных знаков, повлекших их нечитаемость, не оспаривал.
Проанализировав все установленные обстоятельства, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по г.Волгограду лейтенанта милиции ФИО2 об административном правонарушении 34 ПЕ № 203150 от 04 апреля 2011 года, о признании Онищенко Максима Вадимовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами действующего КоАП РФ.
Довод Онищенко М.В. о несоразмерности назначенного наказания содеянному, суд не может принять во внимание, поскольку как владелец транспортного средства должен содержать последнее в технически исправном и чистом состоянии.
Наказание Онищенко М.В. назначено с учетом смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по г.Волгограду лейтенанта милиции ФИО2 об административном правонарушении 34 ПЕ № 203150 от 04 апреля 2011 года, о признании Онищенко Максима Вадимовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Онищенко Максима Вадимовича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: Н.В. Баркова