Дело № 12-141/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Волгоград 04 мая 2011 года
Федеральный судья Советского районного суда г. Волгограда С.А. Фадеева,
рассмотрев единолично в отрытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Богданова Владимира Ильича на постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 04 апреля 2011 года, которым Богданов Владимир Ильич признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 04 апреля 2011 года Богданов В.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Ему инкриминируется то, что 21 февраля 2011 года в 12 часов 55 минут, он, управляя автомобилем ВАЗ 211124 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь напротив <адрес> г. ФИО2, совершил объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств по полосе встречного движения в зоне действия дорожного знака 1.1 и 1.33 ПДД РФ.
За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, Богданов В.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 (пять) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Богданов В.И. обратился в суд с жалобой, в обосновании чего указал, что с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении он не согласен, поскольку оно было рассмотрено в его отсутствие, и о месте и времени судебного заседания он не был извещен надлежащим образом, также считает, что представленные документы не содержат полную, а главное достоверную информацию для принятия решения, поскольку на схеме административного правонарушении не обозначено место расположение автомобиля ДПС, описание ландшафта местности и вертикального изгиба дороги, что, по мнению заявителя, указанная информации является существенной и ставит под сомнение способность сотрудников ДПС сопоставить маневр с линиями дорожной разметки и определить факт нарушения ПДД РФ, а также указал, что при составлении на него протокола об административном правонарушении, сотрудник ДПС не дал ему с ним ознакомится. Считает, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении незаконным и просит суд его отменить.
В судебном заседании Богданов В.И. доводы своей жалобы на постановление мирового судьи поддержал, факт выезда на полосу встречного движения не отрицал, при этом указал, что другим участникам дорожного движения он помех не создавал, и на данном участке дороги отсутствует линия разметки, определяющая полосу встречного движения, на удовлетворении жалобы настаивал.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД г. Волгограда ФИО3 суду пояснил, что 21 февраля 2011 года он нес службу по охране общественного порядке в Советском районе г. Волгограда и в 12 часов 55 минут им был остановлен автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер № регион, водитель которого в нарушении требования дорожных знаков 1.1 и 1.33 ПДД РФ и п. 15.3 ПДД РФ осуществил объезд стоящих транспортных средств перед закрытым железнодорожным переездом. Как впоследствии было им установлено, указанным автомобиль управлял водитель Богданов В.И., на которого был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Поскольку от подписи в данном административном протоколе водитель Богданов В.И. в присутствии понятых отказался, была сделана соответствующая запись в протоколе.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО4 дал аналогичные показания.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав заявителя и свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под «обгоном» понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами
По смыслу закона, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ).
Судом по настоящему делу установлено, что 21 февраля 2011 года в 12 часов 55 минут водитель Богданов В.И., осуществляя движение на автомобиле ВАЗ 21124 государственный регистрационный номер № регион, при осуществлении маневра объезда стоящих перед закрытым железнодорожным переездом автомобилей, в нарушении п. 15.3 ПДД РФ, дорожных знаков 1.1 и 1.33 ПДД РФ, выехал на полосу движения, предназначенного для встречного движения.
Объективная сторона ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ заключается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Санкция указанной статьи предусматривает административную ответственность в виде лишения лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23) следует, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в случаях объезда с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД).
По смыслу п. 15.3 ПДД РФ следует, что запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Дорожные знаки 1.1 и 1.33 Приложения № 1 к ПДД РФ предупреждает водителей о приближении к железнодорожному переезду со шлагбаумом и прочим опасностям.
Согласно представленной сотрудниками ДПС фототаблице следует, что на данном участке дороги имеются знаки дорожного движения 1.1 и 1.33 ПДД РФ.
По правилам ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ суд принимает указанные фотоснимки как допустимые доказательства, поскольку заявителем факт наличия указанных дорожных знаков в судебном заседании не оспаривается и данный материал имеет значение для производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, факт выезда водителем Богдановым В.И. на полосу, предназначенную для встречного движения, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Несостоятельная ссылка заявителя о том, что обжалуемое постановление мирового судьи было рассмотрено в его отсутствие и о месте и времени судебного разбирательства он не был извещен надлежащим образом, поскольку согласно административному материалу, 14 марта 2011 года в адрес Богданова В.И. была направлена судебная повестка, однако указанное письмо было возвращено обратно в связи с истечением срока его хранения (л.д.8), вследствие чего, и с учетом ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судом первой инстанции правильно был сделан вывод о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Довод заявителя о том, что схема нарушения составлена неверно, поскольку в ней не отражены «…место расположение автомобиля ДПС, рядом с которым находились сотрудники ДПС…описание ландшафта местности и вертикального изгиба дороги…», не состоятелен.
В схеме нарушения инспектор ГИБДД отражает те сведения, которые, по его мнению, могут иметь значение для правильного разрешения дела. Порядок составления и содержание подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован.
Вместе с тем, представленный в судебном заседании фото-материал места совершения правонарушения, прямо указывает на то, что на указанном участке дороге имеются знаки 1.1 и 1.33 ПДД РФ, которые информируют участников дорожного движения о приближении к опасному участку, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.
При таких обстоятельствах, суд находит вину Богданова В.И.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, доказанной.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно.
Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области от 04.04.2011 года, которым Богданов Владимир Ильич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев оставить без изменения, жалобу Богданова В.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Волгоградский областной суд.
Судья С.А. Фадеева