Дело № 12-148/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
г.Волгоград «04» мая 2011 года
Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А.,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Борейко Николая Михайловича на постановление инспектора 6-го взвода ОБДПС ГИБДД УВД г.Волгограда 34 ПЕ 062339 по делу об административном правонарушении от 04 марта 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
04 марта 2011 года в 08 часов 55 минут Борейко Н.М. на автомобиле ВАЗ-21099, государственный номер №, двигаясь по <адрес> не выполнил требования п. 14.1 ПДД, а именно не пропустил пешехода на нерегулируемом перекрестке, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Постановлением инспектора 6-го взвода ДПС ОБДПС ГИБДД по г.Волгограду ФИО2 об административном правонарушении от 04 марта 2011 года Борейко Н.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ - не выполнил требования п.14.1 ПДД, не пропустил пешехода на нерегулируемом перекрестке и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Борейко Н.М. обратился в суд для обжалования постановления инспектора, ссылаясь на то, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку 04 марта 2011 года он, управляя принадлежащей ему автомашиной ВАЗ-21099, двигался <адрес> его остановил сотрудник ДПС ФИО3 и сообщил, что он не пропустил пешехода на пешеходном переходе. После этого, сотрудник ДПС ФИО3 забрал у него документы и отвёл его на пост ДПС, где другой сотрудник ДПС ФИО2 составил на него протокол об административном правонарушении, указав в качестве свидетеля сотрудника ДПС ФИО3 После этого ИДПС ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Борейко Н.М. считает наложенное на него административное взыскание необоснованным, поскольку, пешехода на пешеходном переходе не было.
В жалобе Борейко Н.М. ставит вопрос об отмене постановления по мотиву необоснованности выводов о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Борейко Н.М. доводы своей жалобы поддержал.
Инспектор 6-го взвода ДПС ОБДПС ГИБДД по г.Волгограду ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что оснований оговаривать Борейко Н.М. у него не имеется. 04 марта 2011 года в 08 часов 55 минут на л. Волгоградской им вместе с другим сотрудником ГАИ ФИО3 был остановлен автомобиль ВАЗ-21099, государственный номер №, под управлением Борейко Н.М., который двигался по <адрес>, за то, что водитель не выполнил требования п. 14.1 ПДД, а именно не пропустил пешехода на нерегулируемом перекрестке, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. После чего в отношении нарушителя был составлен протокол об административном правонарушении, разъяснены его права. В своих объяснениях Борейко Н.М. указал, что не согласен с протоколом. Видеозапись правонарушения не сохранилась.
Выслушав заявителя, инспектора 6-го взвода ДПС ОБДПС ГИБДД по <адрес> ФИО2, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает, в частности за непредставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.
Постановлением инспектора 6-го взвода ДПС ОБДПС ГИБДД по г.Волгограду ФИО2 об административном правонарушении от 04 марта 2011 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.
В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, инспектор 6-го взвода ДПС ОБДПС ГИБДД по г.Волгограду ФИО2 ссылается на протокол об административном правонарушении и вынесенное в последующем на основании указанного протокола постановление.
Суд полагает, что указанные доказательства являются достаточными для доказанности вины нарушителя. Доказательств заинтересованности сотрудников ГАИ в составлении административного протокола именно в отношении Борейко Н.М. суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что пешеход отсутствовал на пешеходном переходе.
Действия Борейко Н.М. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ст.4.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления инспектора 6-го взвода ДПС ОБДПС ГИБДД по г.Волгограду ФИО2 об административном правонарушении от 04 марта 2011 года, о признании Борейко Николая Михайловича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора 6-го взвода ДПС ОБДПС ГИБДД по г.Волгограду ФИО2 об административном правонарушении от 04 марта 2011 года, о признании Борейко Николая Михайловича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Борейко Николая Михайловича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.
Судья: С.А. Фадеева