Дело № 12-111/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Волгоград «13» апреля 2011 год
Судья Советского районного суда г.Волгограда Фадеева С.А.,
рассмотрев жалобу Майер Артема Викторовича на постановление начальника МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области Тараненко А.М. № 034-60-Д-282 от 15 декабря 2010 года, о признании руководителя ООО «<данные изъяты>» Майер Артема Викторовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Тараненко А.М. № 034-60-Д-282 от 15 декабря 2010 года, о признании руководителя ООО «<данные изъяты>» Майера Артема Викторовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, а именно в том, что 03 ноября 2010 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области произведен осмотр территории по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что ООО «<данные изъяты>» фактически по данному адресу не находится. В соответствии с уставными документами руководителем ООО «<данные изъяты>» является Майер Артем Викторович. По факту правонарушения был составлен протокол № 034-60-Д-282 от 15 декабря 2010 года в отсутствии Майера А.В.
Не согласившись с указанным постановлением, Майер А.В.обратился в суд с жалобой, указывая на то, что исходя из содержания постановления, основанием для привлечения его к административной ответственности послужил протокол №034-60-д-282 от 22 ноября 2010 года, который был составлен в моем отсутствии ссылкой на надлежащее уведомление.
Указанная ссылка на надлежащее уведомление Майера А.В. о составлении протокола не законна, так как никакого уведомления мною не получалось.
Вопреки требованиям ст.28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении в течение трех дней со дня составления протокола в адрес Майер А.В. не направлялась.
О наличии данного протокола ему стало известно по получении протокола об административном правонарушении от 28 января 2011 года, составленного в связи с истечением срока для добровольной уплаты административного штрафа по постановлению от 15 декабря 2010 года.
Постановление о наложении административного взыскания от 15 декабря 2010 года было получено Майерым А.В. лишь после письменного обращения от 15 февраля 2011 года непосредственно в налоговую инспекцию. В содержании постановления, вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ не содержится сведений о сроке и порядке обжалования. С учетом вышеперечисленных обстоятельств Майер А.В. был лишен возможности своевременно обжаловать данное постановление.
Потому считает обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.
В судебном заседании представитель Майер А.В. по доверенности ФИО7 доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок на обжалование постановления начальника МИФНС, отменить постановление по делу об административном правонарушении № 034-60-Д-282 от 15 декабря 2010 года и прекратить производство по делу. При этом, пояснив, что сам состав административного правонарушения, ими не оспаривается. В действительности ее сын Майер А.В. деятельность в качестве директора ООО «<данные изъяты>» уже не осуществляет и собирается закрыть фирму. В помещении по адресу <адрес> организации фактически нет, двери комнат закрыты, оборудование вывезено.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области по доверенности специалист первого разряда юридического отдела ФИО5 возражала против удовлетворения доводов, представила возражение на жалобу Майер А.В. и пояснила, что руководитель ООО «<данные изъяты>» Майер Артем Викторович обратился в Советский районный суд г.Волгограда к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления от 15 декабря 2010 №60-Д-282. В отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Майера Артема Викторовича 15 декабря 2010 вынесено постановление №60-Д-282 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. ввиду нарушения ФЗ №129-ФЗ от 08 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». За представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, предусмотрена ответственность по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ. 08 августа 2007 года в ходе государственной регистрации изменений, вносимых юридическим лицом в учредительные документы, были представлены сведения о местонахождении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> 03 ноября 2010 Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области произведен осмотр территории по адресу: 400074, <адрес> В ходе осмотра установлено, что ООО «<данные изъяты>» фактически по данному адресу не находится. В соответствии с уставными документами руководителем ООО «ЖЕМЧУГ» является Майер Артем Викторович. По факту правонарушения был составлен протокол № 034-60-Д-282 от 15 декабря 2010 года в отсутствии Майера А.В. На момент рассмотрения материалов проверки, налоговая инспекция не располагала ни одним из фактов, позволяющим сделать вывод о наличии в деле обстоятельств, смягчающих либо исключающих административную ответственность. Недостоверное представление сведений в ЕГРЮЛ влечет негативные последствия не только для налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля, но и для других субъектов хозяйственной деятельности. Сам по себе факт совершения правонарушения впервые не является обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Недостоверное представление сведений в ЕГРЮЛ влечет негативные последствия не только для налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля, но и для других субъектов хозяйственной деятельности.
Таким образом, основания для отмены постановление начальника МИ ФНС РФ № 10 по Волгоградской области Тараненко А.М. № 034-60-Д-282 от 15 декабря 2010 года, о признании руководителя ООО «<данные изъяты>» Майера Артема Викторовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ отсутствуют.
Рассмотрев доводы жалобы Майер А.В., выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ответственность за представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, предусмотрена ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.
Перечень сведений о юридическом лице, необходимых для его регистрации, определяется ч.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Для представления некоторых из этих сведений установлены специальные сроки.
О достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для регистрации, заявитель обязан прямо указывать в своем заявлении (п. «а» ч.1 ст.12, п. «а» ч.1 ст.14, п. «а» ч.1 ст.17 данного Федерального закона).
В силу п. «в» ч.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.
На основании ч.5 ст.5 этого же Закона юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения местонахождения обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.
В судебном заседании установлено, что руководителем ООО «<данные изъяты>» Майер А.В. 08.08.2007 года были представлены в Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области на государственную регистрацию заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недостоверные сведения о месте нахождения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Тараненко А.М. № 034-60-Д-282 от 15 декабря 2010 года, руководитель ООО «<данные изъяты>» Майер Артем Викторович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
В обосновании выводов о виновности руководителя ООО «<данные изъяты>» Майер А.В. начальник МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области Тараненко А.М. ссылается на то, что 03 ноября 2010 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области произведен осмотр территории по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ООО «<данные изъяты>» фактически по данному адресу не находится. В соответствии с уставными документами руководителем ООО «<данные изъяты> является Майер Артем Викторович. По факту правонарушения был составлен протокол № 034-60-Д-282 от 15 декабря 2010 года в отсутствии Майер А.В.
Исходя из этого, суд считает, что начальником Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Тараненко А.М. квалификация действий руководителя ООО «<данные изъяты>» Майер А.В. дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения.
Виновность директора руководителя ООО «<данные изъяты>» Майер А.В. подтверждается постановлением № 034-60-Д-282 об административном правонарушении от 15 декабря 2010 года, актом осмотра объекта 03.11.2010 года, из которого усматривается, что в присутствии двоих понятых установлено отсутствие ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>
Утверждение заявителя о ненадлежащем уведомлении его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается копиями реестров исходящей корреспонденции, имеющимися в материалах дела.
Ссылка на истечение сроков привлечения к административной ответственности не состоятельна, поскольку по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Иных оснований для отмены состоявшегося по делу решения у суда не имеется.
Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения, определены в размерах, предусмотренных санкцией ст. 14.25 ч.3 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины руководителя ООО «<данные изъяты>» Майер А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, в связи с чем постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области Тараненко А.М. № 034-60-Д-282 от 15 декабря 2010 года является правомерным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника МИФНС РФ № 10 по Волгоградской области Тараненко А.М. № 034-60-Д-282 от 15 декабря 2010 года, о признании руководителя ООО «<данные изъяты>» Майер Артема Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Майер Артема Викторовича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья: С.А. Фадеева